刘波

湖北瀛楚律师事务所

湖北省武汉市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14201201510419519

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

再审申请人吴德胜、阮爱荣因与被申请人周光成、第三人武汉汇新房地产开发有限公司(以下简称汇新公司)案外人执行异议纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终字884号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴德胜、阮爱荣申请再审称:1、二审判决适用《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误,本案的事实符合上述规定第二十九条的情形。根据立法原意,法律保护的是买受人物权期待权,上述规定的第二十八条至第三十条将不动产受让人区分为一般买受人、消费者以及办理了物权登记的受让人三种情形,并规定了不同的保护条件,第二十八条适用的异议标的物为普通不动产,第二十九条适用情形为异议人是消费者买受人,执行标的为登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房。本案中执行标的登记在汇新公司名下,汇新公司是房地产企业,本案应使用第二十九条的规定。《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》是2005年1月1日施行的法律,《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是2015年5月5日施行的法律,是对前述法律规定进行了修正和细化,本案应适用新的法律。2、周光成与汇新公司虽然签订了书面买卖合同,但合同无编号、未备案,未向汇新公司支付购房款,且涉案商品房是商铺而非住宅,周光成作为消费者买受人购买目的不是用于居住,而是用于出租,且周光成名下另有用于居住的房屋,因此本案所涉执行标的不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行异议的条件。请求撤销二审判决,改判驳回周光成的诉讼请求,诉讼费用由被申请人承担。本院审查查明的事实与一、二审查明的事实一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
民事执行裁定书2016-12-19湖北省高级人民法院(2016)鄂民申2299号
刑事一审裁定书2017-02-15武汉市江夏区人民法院(2016)鄂0115刑初319号
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人熊梅犯妨害公务罪,于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉,被告人熊梅、辩护人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市硚口区人民检察院指控:2017年9月22日3时许,被告人熊梅酒后在武汉市硚口区解放大道长江大酒店国际俱乐部内,与该俱乐部工作人员发生纠纷,后被告人熊梅报警称其被人扣留。当日凌晨4时许,武汉市公安局硚口区分局新世界警务站当班民警詹某、陶某及辅警程某、兰某四人接110指挥中心派警后,着制式警服,开警车到达该俱乐部。出警民警在将被告人熊梅带回派出所作进一步处理时,被告人熊梅拒不配合并暴力袭击詹某等人,将詹某、兰某咬伤,并将程某脸部抓伤。经鉴定,兰某所受损伤程度为轻微伤。2017年11月10日,被告人熊梅得家属赔偿了辅警兰某、程某的经济损失,并取得了他们的谅解。上述事实,被告人熊梅在开庭审理过程中亦无异议,并有刑事科学技术照片、人民警察证、在职证明、110接处警记录、出警经过、证人詹某、陶某、程某、杨某的证言、被害人兰某的陈述、谅解书、和某、病历材料、武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明,足以认定。
刑事一审判决书2018-01-09武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104刑初56号

法律咨询

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有