李虔涛

湖北凌枫律师事务所

湖北省武汉市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14201200110413031

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

原告董全元诉被告韩赟民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员张愿担任审判长,与人民陪审员宋汉仙、周玲莉组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告董全元的委托代理人刘慧玲、被告韩赟的委托代理人李虔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
民事一审判决书2016-11-15武汉市江岸区人民法院(2016)鄂0102民初3185号
原告邹生平诉被告湖北工建钢结构有限公司(以下简称工建公司)劳动争议一案,本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序,于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告邹生平的委托诉讼代理人项永斌,被告工建公司的委托诉讼代理人李虔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民事一审判决书2017-02-22武汉经济技术开发区人民法院(2017)鄂0191民初58号
上诉人武汉恒茂生产资料有限公司(以下简称武汉恒茂公司)因与被上诉人何朝辉,原审被告韩赟的民间借贷纠纷一案,不服湖北省武汉市江岸区人民法院(2016)鄂0102民初3281号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后,依法组成由审判员潘捷任审判长,审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案,书记员朱越担任记录。2017年3月28日对本案进行了法庭调查,上诉人武汉恒茂公司的委托诉讼代理人李虔涛,被上诉人何朝辉到庭参加诉讼。经本院合法传唤,原审被告韩赟无正当理由未参加二审诉讼。本案现已审理终结。武汉恒茂公司上诉请求:二审法院撤销原判、予以改判。事实和理由:一审判决将双方正常资金往来认定为借款,属于认定事实不清。何朝辉辩称:请求二审法院驳回上诉、维持原判。经本院合法传唤,韩赟无正当理由未参加二审诉讼。2016年5月23日,何朝辉向一审法院起诉请求:武汉恒茂公司偿还其借款5,000,000元及利息(按每月5%从2014年5月13日计算至实际还款日),韩赟承担连带清偿责任。一审法院认定事实:2014年5月13日,何朝辉(甲方、贷款人)与武汉恒茂公司(乙方、借款人)、韩赟(丙方、担保人)签订的《借款合同》约定,乙方向甲方借款5,000,000元,借款期限一年,自2014年5月13日起至2015年5月13日止,借款月利率5%,甲方有权对逾期借款本息按合同约定利率上浮20%计收罚息,丙方自愿为乙方提供连带责任保证,担保范围为本合同项下借款本金、利息(含罚息)、催收费、律师费及实现债权的各项费用,保证期间从本合同生效之日起到还款履行期届满之日起经过两年。同日,何朝辉向武汉恒茂公司支付借款5,000,000元,同时收到还款50,000元。此后,武汉恒茂公司还款的有,2014年6月10日的500,000元、2014年6月11日的300,000元、2014年7月31日的200,000元、2014年8月4日的200,000元、2014年8月7日的100,000元、2014年8月8日的100,000元、2014年9月3日的50,000元,2015年7月14日的50,000元、2015年7月17日的100,000元,何朝辉收到上述还款。一审法院认为,何朝辉与武汉恒茂公司、韩赟签订的《借款合同》,是各方真实意思表示,其中关于借期内利率及逾期利率的约定均超过法定标准,超过部分的利息约定无效;其他约定不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。何朝辉与武汉恒茂公司形成民间借贷关系,何朝辉与韩赟形成保证合同关系。何朝辉按约出借款项,武汉恒茂公司理应按约还本付息,韩赟承担相应的连带保证责任。对于武汉恒茂公司所欠借款本金及利息的认定,何朝辉在出借本金5,000,000元的当天即收到还款50,000元,故出借本金应为4,950,000元。武汉恒茂公司在2014年6月10日至2014年8月8日期间的六笔还款,其中五笔还款均已超过以下欠本金为基数、按年利率36%标准计算的利息,应逐笔冲抵本金,经计算,截至2014年8月8日,武汉恒茂公司差欠的借款本金应为3,926,716元(见附件一)。武汉恒茂公司在2014年9月3日至2015年7月17日期间的三笔还款,每笔还款均未超过以下欠本金为基数,按年利率24%标准计算的利息,无需冲抵本金,经计算,截至2015年7月16日,武汉恒茂公司差欠的借款利息应为697,909元(见附件二)。综上,武汉恒茂公司应向何朝辉偿还借款本金3,926,716元及支付截至2015年7月16日的利息697,909元,并按年利率24%的标准支付自2015年7月17日起至借款本金清偿完毕之日止的利息,韩赟对武汉恒茂公司上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:一、武汉恒茂公司于本判决生效之日起三日内向何朝辉偿还借款本金3,926,716元;二、武汉恒茂公司于本判决生效之日起三日内向何朝辉支付借款利息(截至2015年7月16日为697,909元,自2015年7月17日起至借款本金清偿完毕之日止,以3,926,716元为本金,按年利率24%的标准计算);三、韩赟对上述债务承担连带清偿责任;四、驳回何朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46,800元、邮寄送达费60元,共计人民币46,860元,由何朝辉负担3,514元,由武汉恒茂公司、韩赟共同负担43,346元。第二审程序中,双方当事人均承认的事实有,1、《借款合同》上何朝辉和韩赟的签名真实,武汉恒茂公司异议其公司的印章,但并未提出鉴定申请;2、签订《借款合同》的当日,何朝辉经转账向武汉恒茂公司支付5,000,000元,同时扣除50,000元的利息;3、对一审判决认定武汉恒茂公司相关还款的时间及其金额,均无异议,且未约定还款属于本金或利息;4、对一审判决附件的计算,均无异议;5、本案提起上诉时,韩赟未预缴二审案件的受理费。二审另查明,1、《借款合同》显示,甲方(贷款人)为何朝辉,乙方(借款人)为武汉恒茂公司,丙方(担保人)为韩赟;借款金额伍佰万元,借款利率每月5%;借款期限1年,自2014年5月13日起至2015年5月13日止;甲方有权对逾期借款本息自逾期之日起按本合同约定的利率上浮20%计收罚息;甲方何朝辉(签名),乙方武汉恒茂公司和韩赟(印章),丙方韩赟(签名),合同签署日期2014年5月13日;2、交易凭证显示,交易时间2014年5月13日,付款方何朝辉,收款方武汉恒茂公司,金额合计5,000,000元;3、一审开庭笔录记载,2016年9月27日的有,武汉恒茂公司及韩赟陈述“(《借款合同》上)我方的签名和盖章属实,但合同是空白的,其他内容由原告(指何朝辉)填写。本案所涉借款的事实是真实的。这500万元收到了”;2016年10月25日的有,何朝辉陈述“一被(指武汉恒茂公司)向银行借款,原告(指何朝辉)配偶作为法定代表人的品诚公司担保,到期后一被要续贷,银行要求先还钱,被告就找原告借500万还银行的贷款,银行续贷后,被告将钱提走,没有还给原告”;武汉恒茂公司及韩赟陈述“(自2014年5月13日以后还款)共计165万。(韩赟的还款)是代一被还款”。本院认定如下:一审判决认定的事实属实。
民事二审判决书2017-05-22湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终1245号

法律咨询

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有