徐志强

河南湛河律师事务所

河南省平顶山市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14104199610521927

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

上诉人张国全因与被上诉人河南万里运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称万里公司)、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案,不服平顶山市湛河区人民法院(2016)豫0411民初1799号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国全及其委托诉讼代理人徐志强,被上诉人万里公司的委托诉讼代理人景瑞锋,李晓丽、陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全上诉请求:1、请求撤销一审判决,改判为三被上诉人返还原告豫D-×××××主车一台、豫D-8928挂车一台(或车辆价款),三被诉人赔偿上诉人营运费626807元(评估后另行计算)审计费4000元,评估费5000元;2、由三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:原判决认定事实错误1、原判决认定“豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意患串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔偿。本院对张国全返还车辆的主张不予支持”,三被上诉人是否将车辆出售,是否将车辆出售给了他人,三被上诉人未告知上诉人,上诉人并不知道。被上诉人在庭审时向法庭提供有评估报告,虽未经上诉人同意,但该车辆有一定的价值,对此原审应予处理。2、原判决又认定“车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故本院对其提出的侵权后营运损失不予支持”,依照我国《物权法》及《合同法》相关规定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失,包括合同履行后获得的利益。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》,被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,应当予以赔偿。这一法理是相通的。3、原审判决关于万里公司与李晓丽、陶建新之间的挂靠关系,上诉人并不知道什么时间产生变化或怎么变化。上诉人向原审法庭提供的证据加盖有万里公司的印件。该转移手续经平顶山市公安局交通警察支队备案。三被上诉人为共同侵权人,应对上诉人共同承担赔偿责任。4、原审中被上诉人向法庭提供的证据有不一致的情形,特别是有变造、伪造的情况,其中有一份借条,被上诉人进行了变造伪造,平顶山市公安局交通警察支队备案的印件和合同书的印件明显不一致。万里公司辩称:万里公司与李晓丽、陶建新之间不存在劳动关系,公司也没有与张国全签订任何的挂靠协议,也未收取涉案车辆的相关管理费用,公司未授权任何人扣押涉案车辆,请求法院依法驳回对万里公司的上诉。请求二审维持原判。李晓丽、陶建新辩称:上诉人的上诉理由不成立,请求依法驳回。1、本案争议车辆豫D×××××-8928挂车登记车主为万里公司,并不是上诉人张国全,依据物权法的规定,车辆所有权以登记为依据,所以上诉人一审以侵权为案由起诉依据不足;2、根据本案一审证据证实被上诉人并不是强行拆走所争议的车辆,当时是因为上诉人欠被上诉人李晓丽借款而双方协商用车辆抵账,是上诉人自愿将车辆交给被上诉人李晓丽,从一审的报案记录可以证实,上诉人是在把车辆交给被上诉人40天以后,被上诉人李晓丽在新华法院起诉上诉人索要借款的时候,上诉人才去公安机关报案,说车辆被强行开走,如果说车辆确实被强行开走,上诉人在车辆开走的当天就会到公安机关报案,不是时隔40天后,综上,李晓丽、陶建新认为,上诉人一审的诉请理由不成立,应当依法驳回。请求二审驳回上诉,维持原判。张国全向本院提出诉讼请求:1、判令李晓丽、陶建新、万里公司返还豫D×××××主车一台,豫D928挂车一台;2、判令李晓丽、陶建新、万里公司赔偿张国全营运费626807元,赔偿张国全货款和装卸费24582元,计651389元;3、对原、被告购车及相关费用进行清算;4、诉讼费由李晓丽、陶建新、万里公司负担。一审法院认定事实,李晓丽于2007年3月至2011年5月间在万里公司任出纳。2012年8月20日双方解除劳动关系。期间,李晓丽、陶建新与万里公司之间存在货车挂靠关系。2008年5月,张国全与李晓丽、陶建新协商购买货车,挂靠万里公司运营。后张国全从中国工商银行郑州财富广场支行贷款按揭购买了欧曼牌货车一台,后又通过李晓丽、陶建新购买了挂车,登记车号为豫D×××××号、豫D×××××(挂)。李晓丽、陶建新将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车挂靠至万里公司名下。购车按揭款和运营管理费由张国全通过李晓丽向万里公司缴纳。运营期间,因李晓丽、陶建新与张国全因垫付购车款及相关费用,双方产生债务纠纷。2010年11月份,张国全所购货车贷款还清并办理了解除抵押。李晓丽、陶建新结清关于豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的相关费用后,万里公司解除与李晓丽、陶建新的车辆挂靠关系,并承诺豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的经营权、处分权及盈利权归李晓丽。后李晓丽向张国全催要欠款。2013年9月21日夜间,当张国全为丁校南装运原煤时,李晓丽、陶建新安排人员将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车和车上原煤从司机王建设手中开走。当时车上原煤48.2吨,每吨单价595元,每吨装车费15元。后李晓丽变卖了车上原煤,并以万里公司的名义将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车出售给了王厚连。出售价格未经张国全同意。后李晓丽将张国全所欠债务向人民法院提出了诉讼,该案现在强制执行中。一审法院认为,公民的合法财产应予以保护。当公民的合法权益受到侵害,侵害人应当赔偿财产权利人的相应损失。本案中,张国全通过李晓丽、陶建新购车并挂靠于万里公司。张国全未能证明其与万里公司直接存在货车挂靠合同关系。分期购车款和运营管理费用的履行是张国全通过李晓丽、陶建新向万里公司履行。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的实际车主应为张国全。因李晓丽、陶建新替代张国全支付欠款,其二人与张国全之间产生相应的债务。挂靠关系解除后,万里公司将李晓丽、陶建新挂靠于公司的车辆处分权转移给李晓丽的行为并无不当。李晓丽、陶建新以追要欠款为名,扣留并处理张国全的货车及车上货物,李晓丽、陶建新的行为已共同侵害了张国全的合法财产权利,二者应对张国全的车辆价值损失和货物损失承担连带赔偿责任。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔尝。对张国全返还车辆的主张不予支持。张国全主张的货款和装卸费24582元未超出法律规定,予以支持。因不属于同一法律关系和诉讼案由,张国全与李晓丽之间因借贷和垫付费用产生的债务也应另案处理。在车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故对其提出的侵权后营运损失不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审判决:一、李晓丽和陶建新连带偿还张国全原煤款及装车费24582元。二、驳回张国全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元,张国全负担9000元,李晓丽、陶建新共同负担1096元。
民事二审判决书2017-08-30河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终2561号
上诉人姜长运因土地行政登记一案,不服宝丰县人民法院(2015)宝行初字第8号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜长运及其委托代理人徐志强,被上诉人鲁山县下汤镇新街居民委员会三组组长王新建及其委托代理人任俊杰,一审被告鲁山县人民政府的委托代理人刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:1999年8月15日,鲁山县人民政府为姜长运颁发鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证。该证记载:土地使用者姜长运,地址鲁山县下汤镇新街村三组,地号055,用地面积210㎡,用途住宅。四至为:东至王永安菜园壹拾伍米,西至王赖孩菜园壹拾伍米,南至大沟壹拾肆米,北至大路壹拾肆米。原审查明,第三人姜长运系原告鲁山县下汤镇新街居民委员会三组居民。1999年8月15日,被告鲁山县人民政府为第三人姜长运颁发鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证。该证载明:土地使用者姜长运,地址鲁山县下汤镇新街村三组,用地面积210㎡,用途住宅,四至为:东至王永安菜园壹拾伍米,西至王赖孩菜园壹拾伍米,南至大沟壹拾肆米,北至大路壹拾肆米。2013年至2014年间,在推进落实鲁山县下汤镇玉京大道修建过程中,原告与第三人姜长运发生纠纷,姜长运以修建道路占用其宅基地为由阻拦施工进行。原告认为被告为第三人姜长运颁发土地证未经过村、组审批,程序违法,侵害了原告鲁山县下汤镇新街居民委员会三组的权益,遂向平顶山市人民政府申请行政复议。2015年1月4日,平顶山市人民政府以不符合法定受理条件为由,作出平政复不受(2015)1号行政复议决定书,不予受理原告行政复议申请。原告不服遂向宝丰县人民法院提起行政诉讼。诉讼中,被告未出庭应诉,未向本院提交办理第三人姜长运土地使用证的相关证据和所依据的规范性文件,仅向本院出具情况说明:“第三人姜长运所持的鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证在下汤镇国土资源所没有档案,但在土地登记薄中有登记记录。由于该案涉及宗地年份久远,加之以往档案保管不尽完善,造成鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证档案丢失。”
行政二审判决书2015-07-15河南省平顶山市中级人民法院(2015)平行终字第88号
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉(2016)6号起诉书指控被告人邝某某犯抢劫罪、信用卡诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉,被告人邝某某及其辩护人徐志强,证人张某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控,1.2013年4月19日23时许邝某某伙同刘某甲(谐音,在逃)、杨某某(谐音,在逃)、王某甲(谐音,在逃)等人驾驶车辆在平顶山市优越路军港花园附近,强行将范某驾驶的黑色奥迪Q7小型越野客车(车牌号吉A-×××××)逼停,将坐在副驾驶的焦某丙拉至一旁,将司机范某拉至车下后抢走车钥匙,邝某某等人驾驶被抢驾驶黑色奥迪Q7小型越野客车(价值310000元)逃跑。案发后赃物已追还。2.2011年9月20日,被告人邝某某在中国工商银行股份有限公司平顶山分行卡部办理两张牡丹信用卡,卡号分别为:62×××82、37×××65,邝某某于2013年4月25日至2015年8月27日透支两张信用卡本金44446.09元,利息8822元,滞纳金7971元,透支本息合计61239.09元。在此期间,中国工商银行股份有限公司平顶山分行多次向邝某某催讨欠款,邝某某拒不归还。针对上述指控,公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为邝某某的行为已分别构成抢劫罪、信用卡诈骗罪,且抢劫数额巨大,信用卡诈骗数额较大,应数罪并罚,请求依法判处。
刑事一审判决书2016-07-22平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403刑初28号

法律咨询

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有