陈亮

北京盈科(武汉)律师事务所

湖北省武汉市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14201201610624358
  • 律所电话 027-51817675

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

上诉人王正定因与被上诉人费天元劳动争议一案,不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2015)鄂洪山民初字第00957号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案,上诉人王正定的委托代理人李雪梅,被上诉人费天元的委托代理人李卉到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。费天元在原审诉称:2014年8月1日,费天元入职王正定所经营的个体工商户武汉市洪山区建设乡美嘉木业加工厂,从事下料工作。在职期间,个体工商户武汉市洪山区建设乡美嘉木业加工厂未与费天元签订书面劳动合同,未为费天元缴纳社会保险。2014年12月31日上午8:30左右,费天元在锯木料时不慎将左手小拇指锯断,后被送往医院治疗。费天元受伤后,王正定于2015年3月19日恶意注销武汉市洪山区建设乡美嘉木业加工厂。费天元于2015年6月1日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委作出不予受理的决定,费天元不服该决定,故提起诉讼,请求判令:1、确认费天元与个体工商户武汉市洪山区建设乡美嘉木业加工厂之间存在事实劳动关系;2、王正定向费天元支付2014年9月1日至2015年3月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额47053.4元;3、王正定以现金方式补偿费天元2014年9月1日至2015年3月19日期间社会保险金5586元(798元/月×7个月)。王正定在原审未到庭参加诉讼,亦未陈述答辩意见。
民事二审判决书2016-06-12湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01民终1739号
上诉人吴荣刚因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司(以下简称碧桂园公司)商品房销售合同纠纷一案,不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初3777号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后,依法组成合议庭,于2018年9月7日公开开庭进行了审理,上诉人吴荣刚的委托诉讼代理人肖军文、陈亮,被上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴荣刚上诉请求:撤销一审判决,改判碧桂园公司向吴荣刚支付逾期交房违约金16732元,本案一、二审诉讼费由碧桂园公司承担。事实和理由:一、一审法院故意剔除双方所确认的事实,认定事实错误。一审法院曾组织双方进行庭前会议对相关事实进行确认,但一审判决书中,剔除了如下事实:2015年10月30日,武汉市住房保障和房屋管理局作出《关于夏新华等反映碧桂园生态城二期(观澜)项目开发企业交房相关问题的处理意见书》,告知相关人员碧桂园公司开发建设的碧桂园生态城二期(观澜)项目不具备交房条件,正式供电证明2015年8月底取得;2015年11月24日,武汉市住房保障和房屋管理局出具《政府信息公开告知书》,明确说明碧桂园生态城二期项目于2015年8月27日才完成送电工作。二、碧桂园公司应承担“诉讼时效的起算及届满”的举证责任,一审法院推定吴荣刚应当知道其权利被侵害证据不充分,逻辑混乱。碧桂园公司故意隐瞒房屋未达到交付条件的事实,在未向吴荣刚出示证明文件的情况下,违规交房。根据武汉市住房保障和房屋管理局作出的处理意见和告知书以及(2016)鄂0111民初1668号民事判决书,吴荣刚最早知晓碧桂园公司以临时用电代替正式用电违约交房的时间是2015年12月1日。根据合同约定,向吴荣刚出示全部证明文件系碧桂园公司的义务,碧桂园公司主张已履行该义务并认为吴荣刚在合同约定的交付时间知道其权利被侵害,应由碧桂园公司承担举证责任。三、一审法院依据《中华人民共和国民法通则》之规定驳回吴荣刚的诉讼请求属于适用法律错误。碧桂园公司没有履行出示证明文件的义务,吴荣刚不知道涉案房产是否具备交付条件,也不知晓房产何时具备交付条件,所以诉讼时效并未起算。双方合同仅约定违约金的计算方法,没有约定支付期限,吴荣刚可以随时主张,只有碧桂园公司明确表示不履行(明确拒绝交房)时,才能认定吴荣刚知道或者应当知道权利受到侵害,因此,合同约定的交房当天诉讼时效并未起算。碧桂园公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,吴荣刚主张的权利超过诉讼时效,已丧失胜诉权,请求驳回上诉,维持原判。吴荣刚向一审法院起诉请求:1、判令碧桂园公司向吴荣刚支付逾期交房违约金(从2015年7月1日起按已交付房价款的日万分之三计算至2015年8月27日止);2、本案诉讼费由碧桂园公司负担。
民事二审判决书2018-10-16湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终7788号
上诉人邓福良因与被上诉人徐飞、中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司(以下简称财保嘉鱼支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服湖北省嘉鱼县人民法院(2017)鄂1221民初1211号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓福良上诉请求:1.撤销一审判决,改判被上诉人按城镇赔偿标准向上诉人支付残疾赔偿金、被抚养人生活费;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审判决按农村标准认定上诉人的残疾赔偿金、被抚养人生活费,事实不清,适用法律错误。上诉人户籍性质虽然是农业户口,但名下并无耕地,属于失地农民。上诉人职业是货车司机,具备货运从业资格,也因驾驶货车而发生交通事故。上诉人在发生损害时连续一年以上的收入来源于城镇,子女也在城镇读书,按照相关司法解释规定,上诉人的赔偿标准应当按照城镇标准计算。请求二审支持上诉人的上诉请求。徐飞未提出答辩意见。财保嘉鱼支公司辩称,一审认定上诉人的损失属于依法认定,适用法律正确,请求二审驳回上诉人的上诉请求。邓福良向一审法院起诉请求:1.判令二被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、护理费、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金,合计228272.24元;2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:2017年3月15日16时50分许,被告徐飞驾驶鄂L×××××小型轿车沿嘉陆公路由嘉鱼县陆溪镇花园村往嘉鱼县鱼岳镇方向行驶至嘉陆公路高铁岭镇戚家山弯道路段,遇对向原告邓福良驾驶粤R×××××重型半牵引粤R×××××重型专业作业半挂车,因被告徐飞驾车会车未减速靠右侧通行,原告邓福良驾车未确保安全,致被告徐飞驾驶的鄂L×××××小型轿车与原告邓福良驾驶的粤R×××××重型半挂牵引车相撞,造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2017年3月28日,湖北省嘉鱼县公安局交通警察大队作出《嘉公交认字[2017]第C007号交通道路事故认定书》,认定被告徐飞负此次事故的主要责任,原告邓福良负此次事故的次要责任。原告受伤后,被送往咸宁市中心医院治疗。共住院治疗19天。花去医疗费41812.64元。2017年7月10日,湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出《鄂中司协鉴2017法鉴字第01001号鉴定意见书》:邓福良致残程度属十级伤残,后期治疗费18000元,误工时间为受伤之日起150日,护理时间为受伤之日起75日,营养时间为受伤之日起90日。被告徐飞驾驶的鄂L×××××小型轿车在被告财保嘉鱼支公司投保了车辆交强险和第三商业险300000元,且事故发生在保险期内。一审法院认为,原、被告在此次交通事故中均存在过错,对此次交通事故造成损失原告应承担次要责任,即:30%的责任;被告徐飞承担主要责任,即:70%赔偿责任。因被告徐飞驾驶的事故车辆在被告财保嘉鱼支公司购买了交强险和第三者责任商业险300000元,且事故发生在保险期内,被告徐飞对原告承担的赔偿,在赔偿的责任范围内,应由被告财保嘉鱼支公司代为赔偿。被告辩称,原告在城镇居住,要求按城镇居民标准计算赔偿,因原告只提供了《房屋租赁合同》,未提供房屋租金支付凭证、水电费缴费凭证、街道社区及当地派出所出具的证明,赔偿标准不应按城镇居民计算。原告的各项损失:伤残赔偿金25450元(12725×20年×10%);医疗费41812.64元;后续治疗费18000元;住院伙食补助费950元(50元/天×19天);营养费1350元(15元/天×90日);护理费6714.45元(32677元/年×75日);误工费24000.41元(58401元/年×150日);交通费1000元;鉴定费1800元;被赡(抚)养费(母亲1人,子女2人)24131.35元;精神慰抚金3000元。合计148208.85元。由被告财保嘉鱼支公司在交强险内赔偿原告120000元,在商业第三者责任险赔偿承担70%,即19746.20元,合计139746.20元。余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决:被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿原告邓福良各项损失139746.20元,限被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邓福良。余款由原告邓福良自行承担。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费900元,由原告邓福良负担400元,被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司负担500元。本案二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:1.二审诉讼中,邓福良提交一份通山县××口乡潘西村民委员会出具的一份证明,拟证明邓福良在该村“无耕田地”,其收入来源于城镇。因通山县××口乡潘西村民委员会未派员出庭作证,故该证据的真实性无法认定。此外,即使该证据的真实性能够认定,又因邓福良在通山县××口乡潘西村“无耕田地”的事实与邓福良的收入来源于城镇之间无必然的因果关系,不能以此证明邓福良的收入来源于城镇。2.二审诉讼中,邓福良以其因客观原因无法取证为由,申请本院向其租房所在地的“通山县通羊镇经泉社区”调查取证,拟证明其在通山县××羊镇“××后××房”租房居住,其收入来源于城镇。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定:“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括:(一)证据由国家有关部门保存,当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;(二)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的;(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”邓福良申请本院调查取证,但未提交证据证明其申请本院调查取证的证据属于“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据”,故对于邓福良的上述申请,本院不予准许。此外,邓福良申请调取的证据,仅能证实其在通山县××羊镇“××后××房”租房居住的事实,对于邓福良的收入是否来源于城镇,邓福良还应当提交相关劳动合同、工资单、交纳“四金”的凭证等证据予以证实,但邓福良对此未能举证证明。3.一审判决认定的事实属实,二审继续予以认定。
民事二审判决书2018-07-17湖北省咸宁市中级人民法院(2018)鄂12民终420号

法律咨询

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有