王建峰

湖北恒康律师事务所

湖北省武汉市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14201200610908416
  • 律所电话 027-84528436

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

上诉人武汉市如风科技有限责任公司(以下简称如风公司)因与被上诉人熊伟工伤保险待遇纠纷一案,不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2017)鄂0111民初346号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后,依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。如风公司上诉请求:依法改判从熊伟的工伤赔偿项目中予以扣减23000元。事实与理由:一审认定事实不清,遗漏重要事实。如风公司已向熊伟支付23000元医疗费,此款应从工伤赔偿项目中予以扣除。熊伟辩称,23000元是医疗费,不应扣减,且其中只有8000元是如风公司给的。一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。如风公司向一审法院起诉请求:1、如风公司不予支付熊伟停工留薪期工资10500元;2、如风公司不予支付熊伟一次性伤残补助金24500元;3、如风公司不予支付熊伟一次性医疗补助金24974.4元;4、如风公司不予支付熊伟一次性伤残就业补助金33299.2元。
民事二审判决书2017-09-18湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终4524号
本院在审理原告黄宝珍、原告湖北咸宁月亮湾养老有限公司诉被告中国国旅(武汉)国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市东湖开发区科技保险支公司旅游合同纠纷一案中,原告黄宝珍、原告湖北咸宁月亮湾养老有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
民事一审裁定书2017-12-27武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初2335号
上诉人胡贝因与被上诉人何漩、杨一清、向亚菲物权保护纠纷一案,不服湖北省武汉市汉阳区人民法院(2016)鄂0105民初344号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后,依法组成合议庭,于2017年12月14日公开开庭进行了审理,上诉人胡贝的委托诉讼代理人鲁俊峰,被上诉人何漩、杨一清、向亚菲的委托诉讼代理人王建峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡贝上诉请求:撤销一审判决,改判驳回何漩、杨一清、向亚菲的一审全部诉讼请求或发回重审,何漩、杨一清、向亚菲承担本案全部诉讼费。何漩、杨一清、向亚菲同时主张相邻权和物权,一审没有释明直接审理物权纠纷,系诉讼请求不明确。建筑物区分所有权人不能够单独行使共有权部分的救济权利。何漩、杨一清、向亚菲应当在满足物权法第76条规定后才能起诉。如果判决恢复原状,会引发系列诉讼,不利于邻里关系和睦。何漩、杨一清、向亚菲辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。何漩、杨一清、向亚菲向一审法院起诉请求:1.胡贝对武汉市汉阳区琴台大道388号华润中央公园二期五栋一单元13楼的公共部分排除妨碍、恢复原状;2.胡贝赔偿何漩、杨一清、向亚菲的损失10,000元;3.本案诉讼费全部由胡贝承担。一审法院认定事实:2011年6月10日,何漩与华润置地(武汉)发展有限公司签订武汉市商品房买卖合同,合同的主要内容如下,何漩购买华润置地(武汉)发展有限公司销售的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层2室;合同约定房屋建筑面积89.32平方米,套内建筑面积65.69平方米,公共部位与共用房屋分摊建筑面积23.63平方米。杨一清、向亚菲系武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层4室(权证号:武房权证阳字第××号、武房权证阳字第××号)的所有权人,杨一清、向亚菲按份共有,杨一清占90%,向亚菲占10%。该房屋建筑面积98.37平方米,套内建筑面积71.82平方米。2010年10月9日,胡贝与华润置地(武汉)发展有限公司签订商品房买卖合同,合同约定胡贝购买华润置地(武汉)发展有限公司销售的位于武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层1室,房屋建筑面积119.07平方米,套内建筑面积87.57平方米,公共部位与共用房屋分摊建筑面积31.50平方米。一审法院另查明,根据规划,武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层1室餐厅门口原为该房屋入户门,胡贝认为原入户门外侧面积为开发商赠送的入户花园,并擅自将入户门外移至所谓的入户花园门口。2016年6月3日,华润置地(武汉)发展有限公司向本院出具情况说明,主要内容如下:中央公园C5号楼1单元1号房及2单元4号房的报规图纸、预测及实测面积均与交付现状保持一致,公司各项手续齐全合规,不存在设计变更;根据《华润中央公园二期房产测绘技术报告书》显示,C5号楼1单元1号房及2单元4号房各自的入户门外侧大约8平方米的区域为公摊区域,并未纳入业主户内专有部分面积。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定:“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动,权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的,人民法院应予支持。”何漩系武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层2室业主,杨一清、向亚菲系武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层4室业主,胡贝系武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层1室业主。本案中,该栋1单元13层通道是业主专有部分以外的公共部分,应属业主共有,胡贝作为业主之一,未经全体业主同意,占用属全体业主共有的建筑物共有部分,侵害了包括何漩、杨一清、向亚菲在内的全体业主的权利。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定:“……业主对侵害自己合法权益的行为,可以依法向人民法院提起诉讼。”本案中,由于何漩、杨一清、向亚菲与胡贝的房屋位于同一楼层,何漩、杨一清、向亚菲的诉请与其自身具有法律上的利害关系,何漩、杨一清、向亚菲起诉要求胡贝排除妨碍,符合上述规定,依法应予支持;何漩、杨一清、向亚菲以原告身份向一审法院提起民事诉讼主体适格,对胡贝认为何漩、杨一清、向亚菲主体不适格的主张,一审法院不予支持。胡贝未经全体业主同意,擅自将该栋1单元13层1室入户门外侧大约8平方米的公共区域占为己有,该行为同时改变了该楼层通道的原有状态和布局,在客观上阻碍了包括何漩、杨一清、向亚菲在内的全体业主对该公共部位的合理利用,侵害了包括何漩、杨一清、向亚菲在内的全体业主对公共部位的共有和共同管理、使用的权利,故胡贝应将该相应区域恢复原状。至于胡贝提出同一楼层其他业主房内的花厅是否属于公共部分,不是本案审理范围。因胡贝的侵权行为一直持续,何漩、杨一清、向亚菲起诉没有超过诉讼时效。何漩、杨一清、向亚菲主张胡贝赔偿其损失10,000元,并无充分证据,对该主张一审法院不予支持。经一审法院审判委员会讨论,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十三条、《最高人民法院(关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释)》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决:一、胡贝于本判决发生法律效力之日起十日内将武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层公共通道即武汉市汉阳区琴台大道388号华润置地?中央公园二期C-5栋1单元13层1室原入户门外侧约8平方米的区域恢复原状;二、驳回何漩、杨一清、向亚菲的其他诉讼请求。本案诉讼费50元(向亚菲已预缴),由胡贝负担,胡贝应自本判决发生法律效力之日起十日内将该50元直接支付给向亚菲。二审中,当事人双方均未提交新证据。一审法院查明的事实属实,本院予以确认。
民事二审判决书2018-01-16湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7553号

法律咨询

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有