张燕

北京市京师(武汉)律师事务所

湖北省武汉市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14201201911088688

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

原告孙华莉与被告李兵民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙华莉的委托诉讼代理人黄洪波到庭参加诉讼,被告李兵经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民事一审判决书2018-11-13武汉市青山区人民法院(2018)鄂0107民初1757号
原告王世安与被告代爽、被告万建敏执行异议之诉一案,本院于2018年8月5日立案受理后,依法由审判员南玉梅担任审判长,与审判员郑继萍、人民陪审员王金秀组成合议庭公开进行了审理。原告王世安向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认位于武汉市东西湖区航天嘉园2-1栋3单元4层402号房屋为原告所有;2、依法判决终止执行武昌区法院作出的(2017)鄂0106执1186号之一执行裁定。事实与理由:2016年12月8日,武昌区人民法院对被告代爽、万建金、万建敏、张振松民间借贷纠纷一案作出(2016)鄂0106民初5884号民事调解书,约定:一、双方确认万建金下欠代爽借款本金868,305.72元,该款项由万建金于2017年5月6日之前一次性向代爽清偿;二、万建金于2017年5月6日之前向代爽给付借款利息;三、万建敏、张振松对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。2017年9月18日,武昌区人民法院作出鄂(2017)鄂0106执1186号之一执行裁定书,裁定拍卖武汉市东西湖区航天嘉园2-1栋3单元4层402号房屋。对此原告对执行标的提出书面异议,武昌区人民法院于2017年12月27日作出(2017)鄂0106执异110号执行裁定:驳回原告的异议。对此原告认为,依据最高人民法院民一庭[2015]民一他字第9号《关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中载明,夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。本案中,被告万建敏作为以个人名义为被告代爽与万建金的借款提供连带保证责任所负的担保之债,原告并不知情,该担保之债也并未用于夫妻共同生活或共同生产、经营活动,该担保之债并非夫妻共同债务。虽然案涉房屋只登记在被告万建敏一方名下,但属于夫妻共同财产。原告与万建敏因感情严重不和于2016年9月1日离婚并签订《离婚协议书》,载明位于武汉市东西湖区航天嘉园2-1栋3单元4层402号即案涉房屋归原告所有,该协议不存在恶意串通、逃避债务的情形,应属合法有效。原告已于2016年9月1日取得对房屋的所有权,而离婚后原告对案涉房屋也一直处于实际占有并使用的状态,现该房屋也是原告唯一的住房。案涉房屋依法归原告所有,原告已于法院作出生效法律文书前取得案涉房屋所有权。现因案外人王自学于2016年8月30日取得案涉房屋的抵押权,并办理了鄂(2016)武汉市东西湖不动产证明第0003957号不动产登记证明,导致原告未能及时办理过户手续,原告对此并不存在主观过错。综上,原告认为,位于武汉市东西湖区航天嘉园2-1栋3单元4层402号房屋为原告所有,被告不得对原告财产予以执行。原告虽然没有办理房屋产权过户登记,但是原告对此不存在过错并实际占有案涉房屋至今。为此,原告起诉至法院,请求判如所请。查明:本院在审理代爽(本案被告)与万建金、万建敏(本案被告)、张振松民间借贷纠纷一案中,根据代爽的申请,于2016年10月12日向武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局送达(2016)鄂0106财保149号民事裁定书及(2016)鄂0106执保400号《协助执行通知书》,通知该局查封万建敏名下位于武汉市东西湖区航天嘉园2-1栋3单元4层402号房屋(所有权证号:东2008005958,建筑面积139.94平方米)。本院作出的(2016)鄂0106民初5884号民事调解书生效后,代爽于2017年6月7日向本院申请强制执行。该案在执行过程中,本院于2017年9月18日作出(2017)鄂0106执1186号之一执行裁定书,裁定:拍卖武汉市东西湖区航天嘉园2-1栋3单元4层402号房屋。案外人王世安(本案原告)向本院提出执行异议申请,本院于2017年12月27日作出(2017)鄂0106执异110号执行裁定书,裁定:驳回王世安的执行异议。原告遂以执行异议之诉起诉至本院。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定,裁定如下:
民事一审裁定书2018-10-29武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初12370号
再审申请人刘艳林因与被申请人武汉刘三屋中医骨伤医院有限公司(以下简称刘三屋骨伤医院)名誉权纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2017)鄂01民终7803号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘艳林申请再审称,1.刘氏正骨术不存在“传男不传女,传媳不传婿”的陋习,被申请人在《楚天都市报》的广告宣传单中宣称“传男不传女,传媳不传婿”的行为属于捏造并散布虚假事实。一审已认定该虚假事实系被申请人捏造,二审认为刘氏家族对刘氏正骨术的传承存在“传男不传女”的现象,缺乏事实依据。再审申请人自幼跟随长辈学医,本身就是刘氏正骨术的女性传承者之一。2.被申请人散布的虚假信息,排除和否定再审申请人作为刘氏女性后辈学习正骨术的事实,使得社会公众对再审申请人传承者的身份产生怀疑,对再审申请人的医疗能力产生误解。再审申请人名誉受损的后果已经实际发生,并与被申请人的侵权行为存在因果关系。3.被申请人采用虚假宣传,目的是通过不正当手段利用再审申请人在当地的影响力来提高公众关注度,诱使患者到被申请人处就诊,其不正当竞争的主观故意明显。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定,依法请求再审。被申请人刘三屋骨伤医院答辩称,被申请人的行为不构成对再审申请人名誉权的侵犯。从刘氏正骨术的传承来看,从第一代到第七代为止没有传承给刘氏女性后辈或外姓人的记载,并且在一审再审申请人提交的证据中也有只单传一男的记载。刘氏正骨术“传男不传女”是客观存在的事实。被申请人广告宣传单中的用语只是对历史家规的客观陈述,没有针对具体的公民或法人,没有虚构事实和采用侮辱、诽谤的方式,主观上没有贬低再审申请人的意思,更没有造成降低社会评价的后果。故请求驳回再审申请人的再审申请。综上所述,刘艳林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
民事再审审查与审判监督裁定书2018-12-13湖北省高级人民法院(2018)鄂民申4314号

法律咨询

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有