邹凯

湖北顺鹏律师事务所

湖北省武汉市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14201201510227063
  • 个人电话15071238662
  • 微信
  • 邮箱
  • 律所电话 15071238662

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

上诉人叶五伦因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司(以下简称碧桂园公司)商品房销售合同纠纷一案,不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初4104号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后,依法组成合议庭,于2018年9月29日公开开庭进行了审理,上诉人叶五伦的委托诉讼代理人邹凯,被上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶五伦上诉请求:撤销一审判决,依法改判,本案一、二审诉讼费均由碧桂园公司承担。事实和理由:一、一审法院认定诉讼时效起算点的事实错误。碧桂园公司在合同约定的交付期限内,无法按照约定的交付条件交付房屋,应当根据双方合同第十一条的约定支付违约赔偿金。一审法院将房屋正式通电时间作为诉讼时效起算点,无事实依据。二、双方合同第十一条仅明确了逾期交房违约金计算方式,并没有约定违约金的支付期限,根据相关司法解释,逾期交房违约金的诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,叶五伦的主张并未超过诉讼时效。三、碧桂园公司恶意欺骗,叶五伦直到2018年5月份得到武汉市住房保障和房屋管理局的公开信息,才知道碧桂园公司临时用电冒充正式用电的事实。叶五伦不知道自己权利受到侵害,主观上无怠于行使诉讼权利的过失。四、双方在进行房屋交接时,碧桂园公司出示的合同第九条规定的证明文件不全,特别是用水、用电、用气情况的文件无法出具,根据合同约定,应承担逾期交房责任。在达到交房条件后,碧桂园公司未依约发出通知,上诉人不知道权利受到侵害,直到申请信息公开才知晓,根据民法总则和最高人民法院关于诉讼时效衔接点的规定,在2018年10月1日前,二年诉讼时效没有经过,按照新法三年的诉讼时效计算,叶五伦的诉讼请求并未超过诉讼时效。五、碧桂园公司交付的房屋存在严重质量问题,不符合房屋交付标准,其质量问题足以引起诉讼时效中断。碧桂园公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,叶五伦主张的权利超过诉讼时效,已丧失胜诉权,请求驳回上诉,维持原判。叶五伦向一审法院起诉请求:1、判令碧桂园公司向叶五伦支付逾期交房违约金(从2015年7月1日起按已交付房价款日万分之三计算至2015年12月1日止);2、本案诉讼费由碧桂园公司负担。
民事二审判决书2018-10-16湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终8620号
原告牛耀新(以下简称原告)与被告樊建武、邱桂琴民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹凯、被告樊建武、邱桂琴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
民事一审判决书2018-07-03武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初958号
上诉人朱声学、XX因与被上诉人武汉生态城碧桂园投资有限公司(以下简称碧桂园公司)商品房销售合同纠纷一案,不服湖北省武汉市洪山区人民法院(2018)鄂0111民初4121号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后,依法组成合议庭,于2018年9月29日公开开庭进行了审理,上诉人朱声学、XX的委托诉讼代理人邹凯,被上诉人碧桂园公司的委托诉讼代理人王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱声学、XX上诉请求:撤销一审判决,依法改判,本案一、二审诉讼费均由碧桂园公司承担。事实和理由:一、一审法院认定诉讼时效起算点的事实错误。碧桂园公司在合同约定的交付期限内,无法按照约定的交付条件交付房屋,应当根据双方合同第十一条的约定支付违约赔偿金。一审法院将房屋正式通电时间作为诉讼时效起算点,无事实依据。二、双方合同第十一条仅明确了逾期交房违约金计算方式,并没有约定违约金的支付期限,根据相关司法解释,逾期交房违约金的诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,朱声学、XX的主张并未超过诉讼时效。三、碧桂园公司恶意欺骗,朱声学、XX直到2018年5月份得到武汉市住房保障和房屋管理局的公开信息,才知道碧桂园公司临时用电冒充正式用电的事实。朱声学、XX不知道自己权利受到侵害,主观上无怠于行使诉讼权利的过失。四、双方在进行房屋交接时,碧桂园公司出示的合同第九条规定的证明文件不全,特别是用水、用电、用气情况的文件无法出具,根据合同约定,应承担逾期交房责任。在达到交房条件后,碧桂园公司未依约发出通知,上诉人不知道权利受到侵害,直到申请信息公开才知晓,根据民法总则和最高人民法院关于诉讼时效衔接点的规定,在2018年10月1日前,二年诉讼时效没有经过,按照新法三年的诉讼时效计算,朱声学、XX的诉讼请求并未超过诉讼时效。五、碧桂园公司交付的房屋存在严重质量问题,不符合房屋交付标准,其质量问题足以引起诉讼时效中断。碧桂园公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,朱声学、XX主张的权利超过诉讼时效,已丧失胜诉权,请求驳回上诉,维持原判。朱声学、XX向一审法院起诉请求:1、判令碧桂园公司向朱声学、XX支付逾期交房违约金(从2015年7月1日起按已交付房价款日万分之三计算至实际收房之日止);2、本案诉讼费由碧桂园公司负担。
民事二审判决书2018-10-16湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终8624号

法律咨询

电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有