陈思华

广西正大五星(覃塘)律师事务所

广西壮族自治区贵港市

律师简介

基本信息

  • 执业证号

案件统计

返回律师主页
上诉人陈春因与被上诉人陈烜辉、潘小敏民间借贷纠纷一案,不服贵港市港北区人民法院作出的(2017)桂0802民初150号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈春上诉请求:1、撤销贵港市港北区人民法院作出的(2017)0802民初150号民事判决,改判两被上诉人共同返还上诉人借款本金10万元及利息48000(以10万元为本金,按每月2%利率从2015年1月开始暂计至2016年12月,往后利息继续计算至法院生效判决文书确定的还款之日止);2、本案全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。首先,一审法院认定10万元并未用于被上诉人潘小敏治疗明显错误。上诉人与被上诉人之间的借款有银行转账为证,并且借款发生后被上诉人潘小敏亦一直为该笔借款支付利息,上诉人与被上诉人之间借款的落款时间是由于笔误,一审法院因此否认该客观事实的存在明显是事实认定不清。其次,一审法院适用法律错误。本案应适用《合同法》关于民间借贷法律关系、《婚姻法》及婚姻法相关司法解释关于夫妻共同债务认定的相关法律,一审法院没有依法适用法律,属于适用法律错误。被上诉人陈烜辉答辩称,同意上诉人的意见。被上诉人潘小敏答辩称,上诉人的上诉理由、请求没有事实根据及法律依据。一审判决认定事实正确,��用法律恰当。请求二审法院维持原判,驳回上诉人的上诉请求。上诉人陈春向一审法院起诉请求:判令两被告返还借款本金10万元并从2015年1月开始按照月利率2%计算利息至还清之日止。一审法院认定事实:原告与被告陈烜辉系姐弟关系;两被告系夫妻关系。被告陈烜辉书写借条给原告收执,并提供转账凭证,其中借条载明:“今借到陈春现金人民币10万元整用于潘小敏蛛网膜下腔出血医疗费。已转到卡号:45×××04为准。借款人:陈烜辉2014年1月4日”。转账凭证显示,陈春于2014年1月10日转至陈烜辉账户10万元。另查明,从2014年3月份开始至2014年11月,被告潘小敏按月利率2.5%或2%支付利息到原告账户。同时,本院另一份判决(2016)桂0802民初字2288号(原告陈烜辉与被告潘小敏离婚纠纷案)载明,“在该案卷的庭审笔录中陈烜辉陈述,欠我姐陈春10万元,用于2014年被告脑膜炎住院,借陈春10万元应急,后用于投资陈杰胜”。案外人陈杰胜表示,“大概2014年,陈烜辉投了10万元在其开办的厂,当时他提了一下这钱是从他姐那里拿的。对于利息如何支付,陈杰胜说开始是按照2分半3分给利息潘小敏,现在经济不景气,就没有利息支付了”。一审法院认为:关于双方借贷关系是否成立的问题,根据原告提供的借条及其起诉意见均称被告陈烜辉是因潘小敏蛛网膜下腔出血急于治疗而于2014年1月4日向原告借款10万元,而潘小敏是2014年1月5日病发,于1月6日住院治疗,被告陈烜辉在潘小敏发病前且未经检查的情况下就以潘小敏蛛网膜下腔出血的理由,于2014年1月4日向原告借款显然与常理不符。且经庭审查明,该10万元并未用于潘小敏的疾病治疗,而是投入到陈杰胜处作为投资款,故该借条的真实性以及证明内容本院不予认定。对于原告转款10万元给被告陈烜辉是否属于双方的借贷,虽然潘小敏支付过一定的利息给原告,但潘小敏所支付的利息来自于陈杰胜,陈杰胜称该10万元为陈烜辉的投资款,以上均未明确反映出该款项源于原、被告之间的借贷关系而产生,原告亦未提供其他证据予以证实,因此原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持。判决:驳回原告陈春的诉讼请求。二审期间,上诉人陈春与被上诉人陈烜辉均承认本案所涉的10万元《借条》为事后补写;上诉人提交医院缴费单、住院费用清单,拟证实被上诉人潘小敏住院花费5万多元;上诉人提交通话录音,拟证���被上诉人陈烜辉与案外人陈杰胜无交情,本案的10万元投资款事宜只发生在上诉人潘小敏与陈杰胜之间。另查明,两被上诉人在陈杰胜处共投资45万元,其中10万元为本案争议的款项;同时,上诉人自愿放弃利息,仅要求两被上诉人返还10万元本金。其他事实与一审法院查明的事实相同。
民事二审判决书2017-12-27广西壮族自治区贵港市中级人民法院(2017)桂08民终1750号
电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有