徐志强

河南湛河律师事务所

河南省平顶山市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14104199610521927

案件统计

返回律师主页
上诉人张国全因与被上诉人河南万里运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称万里公司)、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案,不服平顶山市湛河区人民法院(2016)豫0411民初1799号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国全及其委托诉讼代理人徐志强,被上诉人万里公司的委托诉讼代理人景瑞锋,李晓丽、陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全上诉请求:1、请求撤销一审判决,改判为三被上诉人返还原告豫D-×××××主车一台、豫D-8928挂车一台(或车辆价款),三被诉人赔偿上诉人营运费626807元(评估后另行计算)审计费4000元,评估费5000元;2、由三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:原判决认定事实错误1、原判决认定“豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意患串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔偿。本院对张国全返还车辆的主张不予支持”,三被上诉人是否将车辆出售,是否将车辆出售给了他人,三被上诉人未告知上诉人,上诉人并不知道。被上诉人在庭审时向法庭提供有评估报告,虽未经上诉人同意,但该车辆有一定的价值,对此原审应予处理。2、原判决又认定“车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故本院对其提出的侵权后营运损失不予支持”,依照我国《物权法》及《合同法》相关规定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失,包括合同履行后获得的利益。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》,被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,应当予以赔偿。这一法理是相通的。3、原审判决关于万里公司与李晓丽、陶建新之间的挂靠关系,上诉人并不知道什么时间产生变化或怎么变化。上诉人向原审法庭提供的证据加盖有万里公司的印件。该转移手续经平顶山市公安局交通警察支队备案。三被上诉人为共同侵权人,应对上诉人共同承担赔偿责任。4、原审中被上诉人向法庭提供的证据有不一致的情形,特别是有变造、伪造的情况,其中有一份借条,被上诉人进行了变造伪造,平顶山市公安局交通警察支队备案的印件和合同书的印件明显不一致。万里公司辩称:万里公司与李晓丽、陶建新之间不存在劳动关系,公司也没有与张国全签订任何的挂靠协议,也未收取涉案车辆的相关管理费用,公司未授权任何人扣押涉案车辆,请求法院依法驳回对万里公司的上诉。请求二审维持原判。李晓丽、陶建新辩称:上诉人的上诉理由不成立,请求依法驳回。1、本案争议车辆豫D×××××-8928挂车登记车主为万里公司,并不是上诉人张国全,依据物权法的规定,车辆所有权以登记为依据,所以上诉人一审以侵权为案由起诉依据不足;2、根据本案一审证据证实被上诉人并不是强行拆走所争议的车辆,当时是因为上诉人欠被上诉人李晓丽借款而双方协商用车辆抵账,是上诉人自愿将车辆交给被上诉人李晓丽,从一审的报案记录可以证实,上诉人是在把车辆交给被上诉人40天以后,被上诉人李晓丽在新华法院起诉上诉人索要借款的时候,上诉人才去公安机关报案,说车辆被强行开走,如果说车辆确实被强行开走,上诉人在车辆开走的当天就会到公安机关报案,不是时隔40天后,综上,李晓丽、陶建新认为,上诉人一审的诉请理由不成立,应当依法驳回。请求二审驳回上诉,维持原判。张国全向本院提出诉讼请求:1、判令李晓丽、陶建新、万里公司返还豫D×××××主车一台,豫D928挂车一台;2、判令李晓丽、陶建新、万里公司赔偿张国全营运费626807元,赔偿张国全货款和装卸费24582元,计651389元;3、对原、被告购车及相关费用进行清算;4、诉讼费由李晓丽、陶建新、万里公司负担。一审法院认定事实,李晓丽于2007年3月至2011年5月间在万里公司任出纳。2012年8月20日双方解除劳动关系。期间,李晓丽、陶建新与万里公司之间存在货车挂靠关系。2008年5月,张国全与李晓丽、陶建新协商购买货车,挂靠万里公司运营。后张国全从中国工商银行郑州财富广场支行贷款按揭购买了欧曼牌货车一台,后又通过李晓丽、陶建新购买了挂车,登记车号为豫D×××××号、豫D×××××(挂)。李晓丽、陶建新将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车挂靠至万里公司名下。购车按揭款和运营管理费由张国全通过李晓丽向万里公司缴纳。运营期间,因李晓丽、陶建新与张国全因垫付购车款及相关费用,双方产生债务纠纷。2010年11月份,张国全所购货车贷款还清并办理了解除抵押。李晓丽、陶建新结清关于豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的相关费用后,万里公司解除与李晓丽、陶建新的车辆挂靠关系,并承诺豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的经营权、处分权及盈利权归李晓丽。后李晓丽向张国全催要欠款。2013年9月21日夜间,当张国全为丁校南装运原煤时,李晓丽、陶建新安排人员将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车和车上原煤从司机王建设手中开走。当时车上原煤48.2吨,每吨单价595元,每吨装车费15元。后李晓丽变卖了车上原煤,并以万里公司的名义将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车出售给了王厚连。出售价格未经张国全同意。后李晓丽将张国全所欠债务向人民法院提出了诉讼,该案现在强制执行中。一审法院认为,公民的合法财产应予以保护。当公民的合法权益受到侵害,侵害人应当赔偿财产权利人的相应损失。本案中,张国全通过李晓丽、陶建新购车并挂靠于万里公司。张国全未能证明其与万里公司直接存在货车挂靠合同关系。分期购车款和运营管理费用的履行是张国全通过李晓丽、陶建新向万里公司履行。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的实际车主应为张国全。因李晓丽、陶建新替代张国全支付欠款,其二人与张国全之间产生相应的债务。挂靠关系解除后,万里公司将李晓丽、陶建新挂靠于公司的车辆处分权转移给李晓丽的行为并无不当。李晓丽、陶建新以追要欠款为名,扣留并处理张国全的货车及车上货物,李晓丽、陶建新的行为已共同侵害了张国全的合法财产权利,二者应对张国全的车辆价值损失和货物损失承担连带赔偿责任。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔尝。对张国全返还车辆的主张不予支持。张国全主张的货款和装卸费24582元未超出法律规定,予以支持。因不属于同一法律关系和诉讼案由,张国全与李晓丽之间因借贷和垫付费用产生的债务也应另案处理。在车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故对其提出的侵权后营运损失不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审判决:一、李晓丽和陶建新连带偿还张国全原煤款及装车费24582元。二、驳回张国全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元,张国全负担9000元,李晓丽、陶建新共同负担1096元。
民事二审判决书2017-08-30河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终2561号
上诉人姜长运因土地行政登记一案,不服宝丰县人民法院(2015)宝行初字第8号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人姜长运及其委托代理人徐志强,被上诉人鲁山县下汤镇新街居民委员会三组组长王新建及其委托代理人任俊杰,一审被告鲁山县人民政府的委托代理人刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:1999年8月15日,鲁山县人民政府为姜长运颁发鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证。该证记载:土地使用者姜长运,地址鲁山县下汤镇新街村三组,地号055,用地面积210㎡,用途住宅。四至为:东至王永安菜园壹拾伍米,西至王赖孩菜园壹拾伍米,南至大沟壹拾肆米,北至大路壹拾肆米。原审查明,第三人姜长运系原告鲁山县下汤镇新街居民委员会三组居民。1999年8月15日,被告鲁山县人民政府为第三人姜长运颁发鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证。该证载明:土地使用者姜长运,地址鲁山县下汤镇新街村三组,用地面积210㎡,用途住宅,四至为:东至王永安菜园壹拾伍米,西至王赖孩菜园壹拾伍米,南至大沟壹拾肆米,北至大路壹拾肆米。2013年至2014年间,在推进落实鲁山县下汤镇玉京大道修建过程中,原告与第三人姜长运发生纠纷,姜长运以修建道路占用其宅基地为由阻拦施工进行。原告认为被告为第三人姜长运颁发土地证未经过村、组审批,程序违法,侵害了原告鲁山县下汤镇新街居民委员会三组的权益,遂向平顶山市人民政府申请行政复议。2015年1月4日,平顶山市人民政府以不符合法定受理条件为由,作出平政复不受(2015)1号行政复议决定书,不予受理原告行政复议申请。原告不服遂向宝丰县人民法院提起行政诉讼。诉讼中,被告未出庭应诉,未向本院提交办理第三人姜长运土地使用证的相关证据和所依据的规范性文件,仅向本院出具情况说明:“第三人姜长运所持的鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证在下汤镇国土资源所没有档案,但在土地登记薄中有登记记录。由于该案涉及宗地年份久远,加之以往档案保管不尽完善,造成鲁集建(1998)字第0820055号集体土地建设用地使用证档案丢失。”
行政二审判决书2015-07-15河南省平顶山市中级人民法院(2015)平行终字第88号
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉(2016)6号起诉书指控被告人邝某某犯抢劫罪、信用卡诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张铮出庭支持公诉,被告人邝某某及其辩护人徐志强,证人张某、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省平顶山市卫东区人民检察院指控,1.2013年4月19日23时许邝某某伙同刘某甲(谐音,在逃)、杨某某(谐音,在逃)、王某甲(谐音,在逃)等人驾驶车辆在平顶山市优越路军港花园附近,强行将范某驾驶的黑色奥迪Q7小型越野客车(车牌号吉A-×××××)逼停,将坐在副驾驶的焦某丙拉至一旁,将司机范某拉至车下后抢走车钥匙,邝某某等人驾驶被抢驾驶黑色奥迪Q7小型越野客车(价值310000元)逃跑。案发后赃物已追还。2.2011年9月20日,被告人邝某某在中国工商银行股份有限公司平顶山分行卡部办理两张牡丹信用卡,卡号分别为:62×××82、37×××65,邝某某于2013年4月25日至2015年8月27日透支两张信用卡本金44446.09元,利息8822元,滞纳金7971元,透支本息合计61239.09元。在此期间,中国工商银行股份有限公司平顶山分行多次向邝某某催讨欠款,邝某某拒不归还。针对上述指控,公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为邝某某的行为已分别构成抢劫罪、信用卡诈骗罪,且抢劫数额巨大,信用卡诈骗数额较大,应数罪并罚,请求依法判处。
刑事一审判决书2016-07-22平顶山市卫东区人民法院(2016)豫0403刑初28号
平顶山市湛河区人民检察院以平湛检公诉刑诉(2014)27号起诉书向本院提起公诉,指控被告人李某某犯故意伤害罪。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院审查受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行合并审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员娄晓玲出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人陈某某、诉讼代理人李某、被告人李某某及其辩护人张海涛、徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2013年10月27日7时许,被告人李某某在平顶山市曹镇乡平桐路湾里路口与被害人陈某某因卖豆腐争抢生意发生纠纷,继而互相厮打,厮打中陈某某的右手被李某某掰伤。2013年11月10日,经平顶山正平法医临床司法鉴定所鉴定,陈某某的损伤程度为轻伤;2014年2月18日,经平顶山正平法医临床司法鉴定所补充鉴定,依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4c条之规定,陈某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭出示了相应证据。公诉机关认为,被告人李某某故意伤害他人身体,致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人陈某某请求法院依法判令被告人李某某赔偿其医疗费14752.5元,护理费3300元,误工费3960元,交通费、营养费1500元,伤情鉴定费1400元,伤残等级鉴定费700元,一年后二次手术费用10000元,共计35612.5元。诉讼代理人认为,被告人李某某将被害人陈某某的右手环指掰伤,损伤程度为轻伤二级,应当以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任,且其应当赔偿附带民事诉讼原告人陈某某的各项损失共计35612.5元。
刑事一审判决书2014-12-04平顶山市湛河区人民法院(2014)湛刑初字第58号
原告崔某甲与被告黄某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人刘洪江;被告黄某某及其委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民事一审判决书2015-12-21平顶山市湛河区人民法院(2015)湛民四初字第66号
上诉人张国全、张飞与被上诉人河南XX运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称XX公司)、李晓丽、陶建新挂靠经营合同纠纷一案,张国全、张飞原审诉请判令:1.XX公司、李晓丽、陶建新返还张国全、张飞豫D×××××主车一台,豫D9**挂车一台;2.赔偿营运费605000元,赔偿货款和装卸费24582元,计629582元;3.对双方购车及相关费用进行清算;4.诉讼费由XX公司、李晓丽、陶建新负担。平顶山市湛河区人民法院于2015年7月28日作出(2014)湛民一初字第473号民事判决后,张国全、张飞不服,提出上诉。本院于2015年11月4日受理此案后,依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原审查明,张国全、张飞系父子关系。李晓丽于2007年3月至2011年5月间在XX公司任出纳。2012年8月20日双方解除劳动关系。李晓丽在XX公司工作期间,张国全通过李晓丽、陶建新将豫D×××××号、豫D×××××挂号车辆挂靠至XX公司名下。李晓丽和陶建新不下欠XX公司该车购车款。张国全分期购买涉诉车辆,并向李晓丽偿还购车费用并缴纳车辆保险费、管理费等费用,李晓丽给其出具收据。因双方当事人对账无果,张国全申请对张飞、张国全、李晓丽等的车辆买卖所产生的费用进行会计审计。经本院委托,河南金豫会计事务所有限公司出具情况说明,显示该会计事务所因该机构看不明白期间的逻辑关系,暂退回该委托。2013年9月22日,案外人李小春和刘东方将涉诉豫D×××××号、豫D×××××号车辆从张国全雇佣的司机王某手中开走。2013年11月6日张国全向平顶山市东安路派出所报警。东安路派出所出具接处警登记表显示:张国全报警称其豫D×××××号、豫D×××××挂号车辆被XX运输集团有限公司平顶山分公司的人开走了;经了解该车车主为XX运输公司平顶山分公司,但该车购买时XX公司垫付了14.9万元;现XX公司已将张国全起诉到法院向其追要垫付款,告知张国全属经济纠纷,到法院依法处理。原审认为,挂靠经营是指经营主体与另一经营主体协议约定,由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动,并向挂靠企业提供挂靠费用。而本案涉诉车辆系分期付款购车挂靠在XX公司经营,在本案审理过程中,张国全、张飞与李晓丽、陶建新双方对账无果,张国全申请对张飞、张国全、李晓丽等的车辆买卖所产生的费用进行会计审计。但是委托机构将该委托退回。因此张国全、张飞所诉车辆购车产生费用无法查清,故对其主张对购车及相关费用进行清算的主张,不予支持。张国全、张飞主张返还豫D×××××主车一台,豫D9**挂车一台,赔偿二原告营运费605000元,赔偿货款和装卸费24582元,共计629582元。因张国全、张飞没有提供充足证据证明XX公司、李晓丽、陶建新强行扣车造成损失,故张国全、张飞上述主张不予支持。综上,应对张国全、张飞的诉讼请求予以驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:驳回原告张国全、张飞的诉讼请求。案件受理费10096元,由张国全、张飞负担。张国全、张飞上诉请求撤销原判,改判支持原审诉讼请求或将此案发回重审。主要理由是:一、原审认定事实错误。原审未对XX公司、李晓丽、陶建新扣车事实作出认定,而事实是,2013年9月22日10时许,XX公司、李晓丽方强行将车及货物扣押,并把车开走。后来张国全无奈才向公安机关报案,上述事实张国全提供有证据证明,原审对该事实未予认定明显错误。二、原审未对赔偿数额作出认定错误。强行扣押张国全车辆和货物,给张国全、张飞造成巨大经济损失,对此张国全提供有证据证明。关于车辆买卖费用鉴定问题,张国全提出了重新鉴定申请,原审未明确答复,又一次为由不经过鉴定程序驳回诉请明显错误。对营运损失也是应予鉴定而原审未予明确答复。三、张国全原审提供证据证明车辆由XX公司出卖,XX公司不予认可,张国全对相关委托书上XX公司的印章真实性申请鉴定,原审也未答复。未经张国全同意就将车辆专卖,事实是存在的,原审却未予认定。四、原审庭审时,张国全证人王某已到庭并在庭外等候,最终法庭不允许其出庭作证是错误的。故请求支持张国全、张飞的上诉请求。XX公司答辩称,张国全、张飞陈述的事实原审已经查明和认定,请求维持原判。李晓丽、陶建新答辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
民事二审裁定书2015-12-16河南省平顶山市中级人民法院(2015)平民三终字第902号
原告孙某某诉被告党某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人徐志强,被告党某甲均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。孙某某诉称,双方于2010年离婚,2014年7月复婚,但党某甲总因家庭琐事对孙某某实施家庭暴力,多次报警,致孙某某身心疲惫。考虑孩子在此家庭环境下生长会产生心理阴影,不利于孩子的心理健康,故要求与党某甲离婚;孩子一人抚养一个;夫妻共同财产依法分割。党某甲辩称,不同意离婚,夫妻感情没有破裂,孙某某说孩子一人抚养一个,孩子还小,现在离婚不利于孩子的健康成长。
民事一审判决书2015-04-05平顶山市新华区人民法院(2014)新民初字第1379号
原告张国全与被告河南XX运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称XX公司)、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张国全及其委托诉讼代理人徐志强,被告XX公司委托诉讼代理人景瑞锋,被告李晓丽及其陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全向本院提出诉讼请求:1、判令三被告返还豫D×××××主车一台,豫D9**挂车一台;2、判令三被告赔偿原告营运费626807元,赔偿原告货款和装卸费24582元,计651389元;3、对原、被告购车及相关费用进行清算;4、诉讼费由三被告负担。事实与理由:2013年9月22日10时许,张国全的车辆在×××市××路与××交叉口××货物(原煤)××往河北省运货时,被告方十余人将原告的车辆以及货物(原煤)全部扣押,并把车辆开走。关于扣车之事三被告相互推诿,拒不承认。后原告向平顶山市公安局东安路派出所报案,得知是河南XX运输集团有限公司平顶山分公司将车辆扣走、被告陶建新为该公司控制人、被告李晓丽是该公司员工,陶建新与李晓丽系夫妻关系。根据公安机关对李晓丽的询问笔录,扣车的主要理由是由于原、被告之间购买车辆所引起,但是双方未就购车一事进行清算。XX公司辩称,李晓丽在本案纠纷发生时已经与XX公司不存在劳动关系,陶建新并不是XX公司的控制人。2007年3月至2011年5月,李晓丽曾在XX公司工作,任职出纳。经双方协商,于2012年8月20日达成协议,XX公司向李晓丽支付经济补偿金,双方劳动关系解除。李晓丽在XX公司工作期间与陶建新有几台车挂靠在XX公司名下,XX公司与李晓丽、陶建新仅是车辆挂靠关系。李晓丽与陶建新曾因购买车辆借用XX公司的款项或通过XX公司贷款,至2011年5月李晓丽不在XX公司工作前,已经不欠XX公司任何购车垫付款或贷款。XX公司从未与张国全签订过任何挂靠协议,本案涉诉的车辆豫D×××××号、豫D×××××挂车是上述挂靠车辆之一。李晓丽、陶建新从2011年起未向XX公司缴纳管理费,没有年审或办理过户手续。对涉案车辆,李晓丽和陶建新并不欠XX公司购车款,XX公司没有授权过任何人扣留涉案车辆。故请求法院依法驳回张国全对XX公司的起诉。李晓丽、陶建新辩称,张国全所诉不属实。李晓丽、陶建新没有强行扣留张国全所诉车辆。该车是在张国全无力偿还借款的情况下,自愿将车辆抵偿债务。该车实际所有权人不属于张国全。按照挂靠协议约定,张国全在分期付款的时间内不能按期偿还借款超过一个月,XX公司有权收回车辆。张国全只有按照合同约定的期限和数额偿还借款,分期付款期满后该车辆的所有权才归张国全所有。所以张国全诉请车辆的停运损失没有法律依据。因为张国全不是车辆实际所有人,也不是车辆法律意义上的所有人。综合,应驳回张国全的诉讼请求。
民事一审判决书2017-05-20平顶山市湛河区人民法院(2016)豫0411民初1799号
上诉人张国全因与被上诉人河南XX运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称XX公司)、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案,不服平顶山市湛河区人民法院(2016)豫0411民初1799号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国全及其委托诉讼代理人徐志强,被上诉人XX公司的委托诉讼代理人景瑞锋,李晓丽、陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全上诉请求:1、请求撤销一审判决,改判为三被上诉人返还原告豫D-×××××主车一台、豫D-89**挂车一台(或车辆价款),三被诉人赔偿上诉人营运费626807元(评估后另行计算)审计费4000元,评估费5000元;2、由三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:原判决认定事实错误1、原判决认定“豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意患串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔偿。本院对张国全返还车辆的主张不予支持”,三被上诉人是否将车辆出售,是否将车辆出售给了他人,三被上诉人未告知上诉人,上诉人并不知道。被上诉人在庭审时向法庭提供有评估报告,虽未经上诉人同意,但该车辆有一定的价值,对此原审应予处理。2、原判决又认定“车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故本院对其提出的侵权后营运损失不予支持”,依照我国《物权法》及《合同法》相关规定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失,包括合同履行后获得的利益。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》,被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,应当予以赔偿。这一法理是相通的。3、原审判决关于XX公司与李晓丽、陶建新之间的挂靠关系,上诉人并不知道什么时间产生变化或怎么变化。上诉人向原审法庭提供的证据加盖有XX公司的印件。该转移手续经平顶山市公安局交通警察支队备案。三被上诉人为共同侵权人,应对上诉人共同承担赔偿责任。4、原审中被上诉人向法庭提供的证据有不一致的情形,特别是有变造、伪造的情况,其中有一份借条,被上诉人进行了变造伪造,平顶山市公安局交通警察支队备案的印件和合同书的印件明显不一致。XX公司辩称:XX公司与李晓丽、陶建新之间不存在劳动关系,公司也没有与张国全签订任何的挂靠协议,也未收取涉案车辆的相关管理费用,公司未授权任何人扣押涉案车辆,请求法院依法驳回对XX公司的上诉。请求二审维持原判。李晓丽、陶建新辩称:上诉人的上诉理由不成立,请求依法驳回。1、本案争议车辆豫D×××××-8928挂车登记车主为XX公司,并不是上诉人张国全,依据物权法的规定,车辆所有权以登记为依据,所以上诉人一审以侵权为案由起诉依据不足;2、根据本案一审证据证实被上诉人并不是强行拆走所争议的车辆,当时是因为上诉人欠被上诉人李晓丽借款而双方协商用车辆抵账,是上诉人自愿将车辆交给被上诉人李晓丽,从一审的报案记录可以证实,上诉人是在把车辆交给被上诉人40天以后,被上诉人李晓丽在新华法院起诉上诉人索要借款的时候,上诉人才去公安机关报案,说车辆被强行开走,如果说车辆确实被强行开走,上诉人在车辆开走的当天就会到公安机关报案,不是时隔40天后,综上,李晓丽、陶建新认为,上诉人一审的诉请理由不成立,应当依法驳回。请求二审驳回上诉,维持原判。张国全向本院提出诉讼请求:1、判令李晓丽、陶建新、XX公司返还豫D×××××主车一台,豫D9**挂车一台;2、判令李晓丽、陶建新、XX公司赔偿张国全营运费626807元,赔偿张国全货款和装卸费24582元,计651389元;3、对原、被告购车及相关费用进行清算;4、诉讼费由李晓丽、陶建新、XX公司负担。一审法院认定事实,李晓丽于2007年3月至2011年5月间在XX公司任出纳。2012年8月20日双方解除劳动关系。期间,李晓丽、陶建新与XX公司之间存在货车挂靠关系。2008年5月,张国全与李晓丽、陶建新协商购买货车,挂靠XX公司运营。后张国全从中国工商银行郑州财富广场支行贷款按揭购买了欧曼牌货车一台,后又通过李晓丽、陶建新购买了挂车,登记车号为豫D×××××号、豫D×××××(挂)。李晓丽、陶建新将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车挂靠至XX公司名下。购车按揭款和运营管理费由张国全通过李晓丽向XX公司缴纳。运营期间,因李晓丽、陶建新与张国全因垫付购车款及相关费用,双方产生债务纠纷。2010年11月份,张国全所购货车贷款还清并办理了解除抵押。李晓丽、陶建新结清关于豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的相关费用后,XX公司解除与李晓丽、陶建新的车辆挂靠关系,并承诺豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的经营权、处分权及盈利权归李晓丽。后李晓丽向张国全催要欠款。2013年9月21日夜间,当张国全为丁校南装运原煤时,李晓丽、陶建新安排人员将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车和车上原煤从司机王建设手中开走。当时车上原煤48.2吨,每吨单价595元,每吨装车费15元。后李晓丽变卖了车上原煤,并以XX公司的名义将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车出售给了王厚连。出售价格未经张国全同意。后李晓丽将张国全所欠债务向人民法院提出了诉讼,该案现在强制执行中。一审法院认为,公民的合法财产应予以保护。当公民的合法权益受到侵害,侵害人应当赔偿财产权利人的相应损失。本案中,张国全通过李晓丽、陶建新购车并挂靠于XX公司。张国全未能证明其与XX公司直接存在货车挂靠合同关系。分期购车款和运营管理费用的履行是张国全通过李晓丽、陶建新向XX公司履行。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的实际车主应为张国全。因李晓丽、陶建新替代张国全支付欠款,其二人与张国全之间产生相应的债务。挂靠关系解除后,XX公司将李晓丽、陶建新挂靠于公司的车辆处分权转移给李晓丽的行为并无不当。李晓丽、陶建新以追要欠款为名,扣留并处理张国全的货车及车上货物,李晓丽、陶建新的行为已共同侵害了张国全的合法财产权利,二者应对张国全的车辆价值损失和货物损失承担连带赔偿责任。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔尝。对张国全返还车辆的主张不予支持。张国全主张的货款和装卸费24582元未超出法律规定,予以支持。因不属于同一法律关系和诉讼案由,张国全与李晓丽之间因借贷和垫付费用产生的债务也应另案处理。在车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故对其提出的侵权后营运损失不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审判决:一、李晓丽和陶建新连带偿还张国全原煤款及装车费24582元。二、驳回张国全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元,张国全负担9000元,李晓丽、陶建新共同负担1096元。
民事二审判决书2017-08-30河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终2561号
上诉人平顶山平运汽车运输有限公司(以下简称平运公司)与被上诉人漯河市富地诚达建筑安装工程公司(以下简称富地诚达公司)、被上诉人河南康乾房地产开发有限公司(以下简称康乾公司)建设工程施工合同纠纷一案,富地诚达公司诉请平顶山市湛河区人民法院判令:平运公司、康乾公司立即支付拖欠富地诚达公司的工程款598150元及利息235073元(利息以同期同类人民银行贷款利率为基准自2009年1月6日起暂计算至起诉之日);诉讼费由平运公司、康乾公司承担。原审法院于2015年10月25日作出(2015)湛民一初字第149号民事判决后,平运公司不服向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后,依法组成合议庭,于2016年2月2日公开开庭进行了审理。平运公司的委托代理人张岩磊、刘印卿,富地诚达公司的委托代理人马延坡,康乾公司的委托代理人徐志强到庭参加诉讼。原审查明,2007年9月30日,平顶山市康厦房地产开发有限公司与王敬涛签订项目工程承包合同。同日,平顶山市康万佳房地产开发有限公司与平顶山市建筑安装装饰工程公司签订项目工程承包合同。上述两份合同内容一致,合同载明:一、工程名称:平顶山汽车运输总公司家属楼。二、工程概况:砖混。三、工程承包内容:图纸设计内的施工总承包。四、本工程包工包料,自负盈亏。五、项目经理终身制,在施工中严格按照国家规定的规范要求进行施工,如出现一切工程质量问题由项目经理自己承担,此工程未经招标,补办手续的一切费用由项目经理个人承担。六、本工程按图纸设计要求施工。经协商同意一次包死,550元/平方米,最后按工程面积公司进行结算。七、平顶山汽车运输总公司住宅楼任务紧,责任大,必须按图纸设计要求施工。按工程进度拨款,为加强公司制度管理,本工程的建筑税由项目经理缴纳税费,公司扣除总造价的3%管理费,作为公司职工的费用,按国家规定的维修费5%扣除,待维修期满后结算付清。八、工程开工后,在施工中该项目经理必须做到安全措施,按国家安全部门规定进行施工,并且办理安全手续和劳动部门的一切手续,如安全措施不到位出现问题及伤亡事故,一切后果由项目经理自己承担。九、该工程一次性包死,所以该工程对外的一切债权、债务都由项目承包人承担,与公司没有任何责任。十、本工程完工后,项目必须在结算前把工程备案资料装订齐全,没有一切问题交于公司,方可结算此工程款项,否则追究工程不合格或资料不全所造成的损失。十一、本协议一式四份,双方各执二份,本协议未尽之(事)宜别行商议,签字盖章后生效。十二、开工日期:2007年10月13日,交工日期:2008年8月26日,超期工程不能交工,退出工地,一切损失,乙方自负。上述两份协议甲方分别由平顶山市康厦房地产开发有限公司加盖印章,经办人李杰签字;平顶山市康万佳房地产开发有限公司加盖印章。乙方分别由王敬涛签字;平顶山市建筑安装装饰工程公司加盖印章,王敬涛签字。2008年10月29日,平运公司、富地诚达公司、平顶山市康万佳房地产开发有限公司(以下简称康万佳公司)签订一份“平顶山平运汽车运输有限公司18#、19#楼施工补充协议”,协议约定:1、工程名称:平顶山平运汽车运输有限公司18#、19#楼;建设单位:平顶山平运汽车运输有限公司;代建商:平顶山市康万佳房地产开发有限公司;施工单位负责人:王敬涛;2、建筑面积7633平方米,工程价款:550元/平方米;3、竣工日期:2008年11月25日之前达到交工条件;4、竣工验收合格后,除保修金外,所余工程款凭代建商转来的支付款一览表为准,由运输公司直接付给施工方,保修金到期也由运输公司直接付给施工方。原审另查明,平运公司18#、19#楼于2007年9月16日开始施工,施工范围包括:基础(土建、主体)、内外粉刷、室内水电安装、进户防盗门、塑钢门窗、屋面保温及防水,包工包料。该工程均由实际施工人王敬涛负责施工完毕(塑钢门窗、外墙喷砂工程除外)。在工程施工初期,王敬涛借用平顶山市建筑安装工程公司的资质进行施工。在施工过程中,平顶山市建筑安装工程公司拒绝王敬涛使用其公司资质,后王敬涛就又借用富地诚达公司的资质进行施工,并以富地诚达公司的名义于2008年10月29日,与平运公司、康万佳公司签订了一份“平顶山平运汽车运输有限公司18#、19#楼施工补充协议”。工程竣工后,王敬涛于2008年11月20日将18#、19#楼的竣工资料交给代建商康乾公司该工程项目经理李杰。根据2008年10月29日平运公司、富地诚达公司、康万佳公司三方签订的补充协议,平运公司18#、19#楼工程总价款为4198150元(7633平方米×550元/平方米=4198150元)。在2008年10月29日三方签订补充协议之前,工程款均是由平运公司支付给代建商康万佳公司,再由康万佳公司支付给王敬涛。补充协议签订之后,工程款由平运公司直接支付给富地诚达公司。期间,王敬涛从康万佳公司陆续领取了共计280万元的工程款,平运公司陆续向富地诚达公司支付了共计70万元的工程款,上述共计350万元。2013年12月16日,平运公司向平顶山市卫东区工程质量检测中心出具证明,载明:平顶山平运汽车运输有限公司18#、19#住宅楼工程,由于原代建商无施(工)资质,因此无法进行工程的“安全备案和工程竣工备案”。18#、19#楼所有施工资料和竣工验收资料,均需更名为后补充协议的施工单位名称。施工单位全称“漯河市富地诚达建筑安装工程公司”。平运公司18#、19#楼塑钢门窗是由康乾公司委托张强负责施工完毕,工程价款为103500元,康乾公司已将该款项支付给张强;外墙喷砂工程是由康乾公司委托马松业负责施工完毕,工程价款为29000元,康乾公司已将该款项支付给马松业。上述两项共计132500元。平运公司18#、19#楼已于2008年11月25日竣工,但至今未经验收。平运公司职工已于2009年年底2010年年初相继入住18#、19#楼,已实际投入使用。原审再查明,就平运公司18#、19#楼工程,平运公司与康乾公司之间未进行结算,康乾公司与富地诚达公司之间亦未进行结算。平运公司已向康乾公司支付378万元(包含代建费),向富地诚达公司支付70万元工程款。另平运公司向富地诚达公司支付土建工程设计变更、现场签证工程款47250元,此款不在已支付的70万元工程款之内。富地诚达公司曾于2014年7月3日起诉平运公司要求支付工程款998150元及利息354135元共计1352285元。富地诚达公司申请原审法院追加康乾公司为本案第三人,后又于2014年12月29日申请撤回起诉。原审法院于2014年12月29日作出(2014)湛民一初字第391号民事裁定书,准予富地诚达公司撤回起诉。期间,康厦公司被工商部门依法注销,其承建的工程移交新成立的康万佳公司。后康万佳公司更名为康乾公司。以上事实由富地诚达公司提供的“补充协议”、李杰出具的证明、王敬涛出具的收款收条、平运公司向富地诚达公司支付工程款的付款凭证、平顶山市卫东区工程质量检测中心出具的证明、平运公司19#楼施工日记;平运公司提供的平运18#、19#综合楼付款凭证、记账凭证;康乾公司提供的其与张强之间关于塑钢门窗工程的施工协议、张强出具的收条,康乾公司与马松业之间关于外墙喷砂工程的施工协议、马松业出具的收条,原审依职权调查李志笔录一份及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审质证、认证,经审查证据之间相互印证,具有证明效力,足以认定上述事实,原审予以确认。原审认为,建设工程合同是指承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案根据三方当事人争议的焦点,评析如下:一、三方签订的“补充协议”效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定,认定无效:没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”本案中,王敬涛系借用富地诚达公司名义与平运公司、康乾公司签订的补充协议,依据上述规定,三方签订的该“补充协议”是无效协议。二、富地诚达公司是否具备诉讼主体资格问题。《建筑法》第六十六条规定:“对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失,建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带责任。”根据上述法律规定,富地诚达公司要对该工程承担质量标准责任。根据权责相统一的原则,主张该工程相关权利的主体也应该是富地诚达公司。同时,平运公司于2008年11月17日、2008年12月22日、2009年1月20日,三次向富地诚达公司支付工程款的行为和平运公司于2013年12月16日向平顶山市卫东区工程质量检测中心出具的证明载明的内容足以证明平运公司对富地诚达公司的主体资格认可。故平运公司及康乾公司辩称各自持有的“补充协议”中没有富地诚达公司印章,对富地诚达公司的身份不予认可,富地诚达公司不具备原告诉讼主体资格的理由与事实不符,亦无法律依据,不予采信。三、未付工程款数额问题。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定,合同无效,被撤销或者终止的不影响合同中独立存在的有关解决争议方式的条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定:当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。本案依据三方签订的“补充协议”,工程总价款为4198150元(7633平方米×550元/平方米=4198150元),扣除塑钢门窗工程价款103500元,外墙喷砂工程价款29000元,本案争议的工程总价款应为4065650元,扣除王敬涛从康万佳公司领取的280万元以及平运公司直接支付给富地诚达公司的70万元,剩余未付工程价款应为565650元。平运公司辩称支付给富地诚达公司747250元,其中设计变更、现场签证费用47250元,因该设计变更、现场签证费用不在协议约定的范围内,因此,该理由不予采信,平运公司已向富地诚达公司支付的工程款应为70万元。平运公司辩称因维修18#、19#楼支付了106796元维修费用的理由,因平运公司系在未竣工验收的情况下擅自将该工程交付各业主管理使用,且该维修项目不属于地基基础工程和主体结构质量保修范围,而平运公司亦无证据证明富地诚达公司拒绝维修,富地诚达公司对该维修项目不予认可。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定,建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的,不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。故对平运公司的该辩解理由,不予采信。四、关于付款主体问题。平运公司作为建设单位,在未付工程款范围内其应承担付款义务。本案中,由于三方未进行结算,平运公司无证据证实其已经全部支付了工程款,康乾公司明确表示,平运公司向其支付的378万元中包含代建费在内,故平运公司辩称已经超额支付工程款,不拖欠任何工程款的理由因无证据支持,不予采信。平运公司仍应向富地诚达公司承担付款义务,平运公司在承担了付款义务后,在与康乾公司结算时,可根据实际支付费用的具体情况另行处理。五、关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”因该“补充协议”系无效协议,故依据上述法律规定,对富地诚达公司主张支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十七条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十三条、第十六条第一款、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,原审判决:一、平顶山平运汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向漯河市富地诚达建筑安装工程公司支付工程款565650元。二、驳回漯河市富地诚达建筑安装工程公司对河南康乾房地产开发有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12132元,由富地诚达公司负担3896元,平运公司负担8236元。平运公司上诉请求撤销原审判决,改判驳回富地诚达公司的全部诉讼请求,一、二审诉讼费均由富地诚达公司负担。事实与理由是:一、原审认定事实错误。(一)原审判决认定“2013年12月16日平运公司向平顶山市卫东区工程质量检测中心出具证明”没有事实根据。原审开庭时富地诚达公司提交了一份落款时间为2013年12月16日的《证明》复印件,平运公司对该《证明》的真实性提出了异议,原审在未核对原件的情况下,即依据此《证明》复印件认定本案重要事实,显然是错误的。(二)原审期间,针对平运公司18#、19#楼工程的竣工时间富地诚达公司没有提供任何证据,原审认定平运公司18#、19#楼工程己于2008年11月25日竣工是错误的。(三)纵观本案各方当事人所提交的全部证据,在与平运公司18#、19#楼工程相关的合同或协议中,从未出现关于“代建费”的约定,况且原平顶山市康万佳房地产开发有限公司向平运公司出具的378万元的《收据》中均载明所收款项为“工程款”,在此情况下,原审法院认定平运公司向康乾公司支付的378万元工程款中“包含代建费”显属错误。二、原审适用法律错误。(一)关于富地诚达公司是否具备诉讼主体资格问题,原审根据我国《建筑法》第六十六条的规定,认定富地诚达公司具备原告诉讼主体资格错误。我国《建筑法》第七章为“法律责任”,其中第六十六条规定:建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的,责令改正,没收违法所得,并处罚款,可以责令停业整顿,降低资质等级;情节严重的,吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失,建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任。上述规定表明,建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程属于严重违法行为,法律规定实施该违法行为的建筑施工企业“对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”,是对其实施违法行为的惩罚,但事实上,工程是由借用建筑施工企业名义的单位或者个人所建,被借用资质的“建筑施工企业”并未实际施工,在此情况下,如果按原审判决的逻辑,并未实际施工的“建筑施工企业”可以起诉索要工程款,必然会出现违法出借资质而没有实际施工的“建筑施工企业”不仅没有受到应得的惩罚,还可以得到法院判决的工程款,这是明显错误的。根据原审认定的基本事实,平运公司18#、19#楼工程的《项目工程承包合同》是平顶山市康万佳房地产开发有限公司与平顶山市建筑安装装饰工程公司签订的,而此后签订的《补充协议》为无效协议,因此,富地诚达公司既不是建设工程施工合同的签约主体,又不是实际施工的主体,显然不具备本案的原告主体资格。(二)原审判决关于“未付工程款数额问题”的认定是错误的。首先,“未付工程款数额问题”与我国《合同法》第五十七条所规定的“合同中独立存在的解决争议方式的条款”并不存在对应关系,原审判决在此处引用该法律条款显属不当。其次,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定,当事人对建设合同的计价标准和计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。此处的“约定”是指合法有效的合同约定,但本案中,原审判决已经认定《补充协议》为无效协议,在此情况下,原审判决又依据无效“约定”作为认定工程款数额的依据,明显错误。其三,房屋建筑工程质量保修是国家法律、法规的强制性要求,即便是经过竣工验收质量为优良或合格的工程,如果在保修期内出现质量问题,施工方仍然要承担责任。因此,平运公司要求在工程款总额中扣除保修期内的房屋维修费用符合法律规定,原审判决在认定未付工程款数额问题时对此不予考虑是错误的。关于工程款数额的认定问题,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格的,承包人才可以请求参照合同约定支付工程价款。其四,原审判决“关于付款主体问题”的认定明显错误。首先,《补充协议》签订前平运公司根据约定将工程款支付给康万佳公司,康万佳公司再将工程款支付给王敬涛,平运公司对王敬涛没有直接支付工程款的义务;《补充协议》签订后平运公司在三方所约定前提条件具备的情况下根据王敬涛的要求向富地诚达公司直接支付剩余的工程款。无论向康万佳公司支付工程款,还是向富地诚达公司支付工程款,都是平运公司履行付款义务的行为。其次,原审判决认定“本案争议的工程总价款为4065650元”。据平运公司提供的证据证实,平运公司在《补充协议》签订前已经向康万佳公司支付工程款378万元(不包括向康万佳公司支付的报建费等其它费用款),《补充协议》签订后向富地诚达公司支付工程款747250元,合计4527250元,与18#、19#楼的工程款总额相比多支付461600元。即使按原审判决所认定平运公司向富地诚达公司支付工程款为70万元,加上向康万佳公司支付的378万元,仍然多支付414350元,充分表明平运公司已经超额向康万佳公司及富地诚达公司支付了工程款。原审判决一方面按照《补充协议》的约定认定了工程总价款的数额,同时又以“三方未进行结算”为由认定平运公司“无证据证实其已经全部支付了工程款”显然是错误的。既然有工程总价款,平运公司又能证明已经支付的工程款数额超过工程总价款,当然可以证明平运公司已经超额支付了工程款。其三,在与平运公司18#、19#楼工程相关的合同或协议中,从未出现关于“代建费”的约定,因此,康乾公司所称平运公司向其支付的工程款中包含代建费没有任何根据。原审判决认定“平运公司向其支付的378万元中包含代建费在内”,其唯一的依据只是“康乾公司明确表示平运公司向其支付的378万元中包含代建费在内”。富地诚达公司提起本案诉讼时已经超过了诉讼时效期间。从富地诚达公司在第一次起诉时诉状中的陈述来看,富地诚达公司称其于2008年11月20日将交工资料交给代建单位,工程也于当天验收合格,按照富地诚达公司的说法,2008年11月20日即应向其支付所谓拖欠的工程款,如果没有全额支付,富地诚达公司即应知道自己的权利被侵害,此时即应作为诉讼时效的起算点。自2008年11月至富地诚达公司2014年6月第一次起诉,已经将近6年,远远超过了二年的诉讼时效期间。富地诚达公司答辩称,原审判决认定事实清楚,应予维持。一、原审判决关于竣工的日期的认定是正确的。二、康乾公司系平运公司18#、19#楼的代建商是事实,而代建制度其实质是一种委托关系,由康乾公司提供管理服务,最终成果由平运公司来享有,对应的权利义务也应当由平运公司来承担,平运公司与康乾公司的代建关系已成立,必然会产生委托代理费用,也就是本案的代建费。平运公司支付给康乾公司的费用是包含代建费在内的,由于平运公司与康乾公司拒不提供证据来证明代建费的数额是多少,因此应当推定由平运公司来承担不利的后果;三、富地诚达公司的诉讼主体适格,富地诚达公司是施工合同的签订主体,可以从一审中提供的补充协议中得到印证。平运公司一直主张其手中持有的补充协议没有加盖富地诚达公司的印章,但是至今没有提供证据证明,其理由是不能成立的。其次本案存在两次借用资质的问题,第一次是康乾公司的负责人谢平宽让王敬涛使用平顶山市建筑安装装饰工程公司的名义来签订合同,后来这个公司拒绝王敬涛使用资质,导致出现第二次借用资质,在补充协议的第5条可以得到印证。两份协议由于借用资质都是无效的,富地诚达公司认为应当以最后一份协议来作为结算工程价款的参考。平运公司主张应当由实际施工人来主张权利,依据是建设工程司法解释一第26条第二款。该款规定不能单从字面来理解,其本意是当时2003年建筑行业存在大量借用资质的情形,被借用企业收取一定的管理费用之后不去主张工程款的权利,实际施工人限于合同的相对性无法提起诉讼导致大量拖欠工程款的现象发生,大量农民工工资无法发放,直接影响社会的稳定,基于这种情况最高人民法院在起草建设工程司法解释一时在第26条赋予了实际施工人突破合同相对性的权利,允许其直接向发包人主张权利,但是仅限于工程款的范围内,赋予了权利但是并不一定是由实际施工人来主张。本案中,富地诚达公司积极主张工程款,所以不存在实际施工人主张工程款的情形。正在起草的建设工程司法解释二中,起草人的意见倾向于取消实际施工人直接向发包人起诉的权利,使之回归到合同相对性中来,因此富地诚达公司依据合同相对性来起诉是具有诉讼主体资格的;四、原审认定未付工程款数额是正确的,建设工程司法解释一第13条规定,本案中发包人已经擅自使用工程,依据该条规定视为工程合格。同时按照该解释第2条规定,工程被视为合格,富地诚达公司请求参照合同约定,支付工程价款合法合理;五、原审关于付款主体的认定是正确的,本案争议的关键在于补充协议中第4条所余工程款,富地诚达公司认为所余工程款是承包人应得的下余所有工程款,签订该补充协议的背景是代建商康乾公司迟迟没有支付工程进度款,工程被迫停工,在这种情况下才有平运公司、康乾公司以及富地诚达公司签订的补充协议,在签订该协议时平运公司对下欠的工程款是完全知情的,不然不会出现补充协议;六、富地诚达公司没有超过诉讼时效,工程竣工后,富地诚达公司一直不间断的向平运公司负责人苗建银等人主张权利,要求支付工程款,但是平运公司一直拖延支付,最后一次主张是在2014年6月向法院提起诉讼,诉讼时效存在中断情形。康乾公司答辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持原判,关于富地诚达公司和平运公司之间的纠纷康乾公司不发表意见。
民事二审裁定书2016-02-20河南省平顶山市中级人民法院(2015)平民三终字第1007号
电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有