徐志强

河南湛河律师事务所

河南省平顶山市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14104199610521927

案件统计

返回律师主页
上诉人张国全因与被上诉人河南万里运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称万里公司)、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案,不服平顶山市湛河区人民法院(2016)豫0411民初1799号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国全及其委托诉讼代理人徐志强,被上诉人万里公司的委托诉讼代理人景瑞锋,李晓丽、陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全上诉请求:1、请求撤销一审判决,改判为三被上诉人返还原告豫D-×××××主车一台、豫D-8928挂车一台(或车辆价款),三被诉人赔偿上诉人营运费626807元(评估后另行计算)审计费4000元,评估费5000元;2、由三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:原判决认定事实错误1、原判决认定“豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意患串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔偿。本院对张国全返还车辆的主张不予支持”,三被上诉人是否将车辆出售,是否将车辆出售给了他人,三被上诉人未告知上诉人,上诉人并不知道。被上诉人在庭审时向法庭提供有评估报告,虽未经上诉人同意,但该车辆有一定的价值,对此原审应予处理。2、原判决又认定“车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故本院对其提出的侵权后营运损失不予支持”,依照我国《物权法》及《合同法》相关规定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失,包括合同履行后获得的利益。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》,被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,应当予以赔偿。这一法理是相通的。3、原审判决关于万里公司与李晓丽、陶建新之间的挂靠关系,上诉人并不知道什么时间产生变化或怎么变化。上诉人向原审法庭提供的证据加盖有万里公司的印件。该转移手续经平顶山市公安局交通警察支队备案。三被上诉人为共同侵权人,应对上诉人共同承担赔偿责任。4、原审中被上诉人向法庭提供的证据有不一致的情形,特别是有变造、伪造的情况,其中有一份借条,被上诉人进行了变造伪造,平顶山市公安局交通警察支队备案的印件和合同书的印件明显不一致。万里公司辩称:万里公司与李晓丽、陶建新之间不存在劳动关系,公司也没有与张国全签订任何的挂靠协议,也未收取涉案车辆的相关管理费用,公司未授权任何人扣押涉案车辆,请求法院依法驳回对万里公司的上诉。请求二审维持原判。李晓丽、陶建新辩称:上诉人的上诉理由不成立,请求依法驳回。1、本案争议车辆豫D×××××-8928挂车登记车主为万里公司,并不是上诉人张国全,依据物权法的规定,车辆所有权以登记为依据,所以上诉人一审以侵权为案由起诉依据不足;2、根据本案一审证据证实被上诉人并不是强行拆走所争议的车辆,当时是因为上诉人欠被上诉人李晓丽借款而双方协商用车辆抵账,是上诉人自愿将车辆交给被上诉人李晓丽,从一审的报案记录可以证实,上诉人是在把车辆交给被上诉人40天以后,被上诉人李晓丽在新华法院起诉上诉人索要借款的时候,上诉人才去公安机关报案,说车辆被强行开走,如果说车辆确实被强行开走,上诉人在车辆开走的当天就会到公安机关报案,不是时隔40天后,综上,李晓丽、陶建新认为,上诉人一审的诉请理由不成立,应当依法驳回。请求二审驳回上诉,维持原判。张国全向本院提出诉讼请求:1、判令李晓丽、陶建新、万里公司返还豫D×××××主车一台,豫D928挂车一台;2、判令李晓丽、陶建新、万里公司赔偿张国全营运费626807元,赔偿张国全货款和装卸费24582元,计651389元;3、对原、被告购车及相关费用进行清算;4、诉讼费由李晓丽、陶建新、万里公司负担。一审法院认定事实,李晓丽于2007年3月至2011年5月间在万里公司任出纳。2012年8月20日双方解除劳动关系。期间,李晓丽、陶建新与万里公司之间存在货车挂靠关系。2008年5月,张国全与李晓丽、陶建新协商购买货车,挂靠万里公司运营。后张国全从中国工商银行郑州财富广场支行贷款按揭购买了欧曼牌货车一台,后又通过李晓丽、陶建新购买了挂车,登记车号为豫D×××××号、豫D×××××(挂)。李晓丽、陶建新将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车挂靠至万里公司名下。购车按揭款和运营管理费由张国全通过李晓丽向万里公司缴纳。运营期间,因李晓丽、陶建新与张国全因垫付购车款及相关费用,双方产生债务纠纷。2010年11月份,张国全所购货车贷款还清并办理了解除抵押。李晓丽、陶建新结清关于豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的相关费用后,万里公司解除与李晓丽、陶建新的车辆挂靠关系,并承诺豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的经营权、处分权及盈利权归李晓丽。后李晓丽向张国全催要欠款。2013年9月21日夜间,当张国全为丁校南装运原煤时,李晓丽、陶建新安排人员将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车和车上原煤从司机王建设手中开走。当时车上原煤48.2吨,每吨单价595元,每吨装车费15元。后李晓丽变卖了车上原煤,并以万里公司的名义将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车出售给了王厚连。出售价格未经张国全同意。后李晓丽将张国全所欠债务向人民法院提出了诉讼,该案现在强制执行中。一审法院认为,公民的合法财产应予以保护。当公民的合法权益受到侵害,侵害人应当赔偿财产权利人的相应损失。本案中,张国全通过李晓丽、陶建新购车并挂靠于万里公司。张国全未能证明其与万里公司直接存在货车挂靠合同关系。分期购车款和运营管理费用的履行是张国全通过李晓丽、陶建新向万里公司履行。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的实际车主应为张国全。因李晓丽、陶建新替代张国全支付欠款,其二人与张国全之间产生相应的债务。挂靠关系解除后,万里公司将李晓丽、陶建新挂靠于公司的车辆处分权转移给李晓丽的行为并无不当。李晓丽、陶建新以追要欠款为名,扣留并处理张国全的货车及车上货物,李晓丽、陶建新的行为已共同侵害了张国全的合法财产权利,二者应对张国全的车辆价值损失和货物损失承担连带赔偿责任。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔尝。对张国全返还车辆的主张不予支持。张国全主张的货款和装卸费24582元未超出法律规定,予以支持。因不属于同一法律关系和诉讼案由,张国全与李晓丽之间因借贷和垫付费用产生的债务也应另案处理。在车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故对其提出的侵权后营运损失不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审判决:一、李晓丽和陶建新连带偿还张国全原煤款及装车费24582元。二、驳回张国全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元,张国全负担9000元,李晓丽、陶建新共同负担1096元。
民事二审判决书2017-08-30河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终2561号
上诉人张国全因与被上诉人河南XX运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称XX公司)、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案,不服平顶山市湛河区人民法院(2016)豫0411民初1799号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月21日受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人张国全及其委托诉讼代理人徐志强,被上诉人XX公司的委托诉讼代理人景瑞锋,李晓丽、陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全上诉请求:1、请求撤销一审判决,改判为三被上诉人返还原告豫D-×××××主车一台、豫D-89**挂车一台(或车辆价款),三被诉人赔偿上诉人营运费626807元(评估后另行计算)审计费4000元,评估费5000元;2、由三被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由:原判决认定事实错误1、原判决认定“豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意患串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔偿。本院对张国全返还车辆的主张不予支持”,三被上诉人是否将车辆出售,是否将车辆出售给了他人,三被上诉人未告知上诉人,上诉人并不知道。被上诉人在庭审时向法庭提供有评估报告,虽未经上诉人同意,但该车辆有一定的价值,对此原审应予处理。2、原判决又认定“车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故本院对其提出的侵权后营运损失不予支持”,依照我国《物权法》及《合同法》相关规定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失,包括合同履行后获得的利益。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》,被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动,要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的,应当予以赔偿。这一法理是相通的。3、原审判决关于XX公司与李晓丽、陶建新之间的挂靠关系,上诉人并不知道什么时间产生变化或怎么变化。上诉人向原审法庭提供的证据加盖有XX公司的印件。该转移手续经平顶山市公安局交通警察支队备案。三被上诉人为共同侵权人,应对上诉人共同承担赔偿责任。4、原审中被上诉人向法庭提供的证据有不一致的情形,特别是有变造、伪造的情况,其中有一份借条,被上诉人进行了变造伪造,平顶山市公安局交通警察支队备案的印件和合同书的印件明显不一致。XX公司辩称:XX公司与李晓丽、陶建新之间不存在劳动关系,公司也没有与张国全签订任何的挂靠协议,也未收取涉案车辆的相关管理费用,公司未授权任何人扣押涉案车辆,请求法院依法驳回对XX公司的上诉。请求二审维持原判。李晓丽、陶建新辩称:上诉人的上诉理由不成立,请求依法驳回。1、本案争议车辆豫D×××××-8928挂车登记车主为XX公司,并不是上诉人张国全,依据物权法的规定,车辆所有权以登记为依据,所以上诉人一审以侵权为案由起诉依据不足;2、根据本案一审证据证实被上诉人并不是强行拆走所争议的车辆,当时是因为上诉人欠被上诉人李晓丽借款而双方协商用车辆抵账,是上诉人自愿将车辆交给被上诉人李晓丽,从一审的报案记录可以证实,上诉人是在把车辆交给被上诉人40天以后,被上诉人李晓丽在新华法院起诉上诉人索要借款的时候,上诉人才去公安机关报案,说车辆被强行开走,如果说车辆确实被强行开走,上诉人在车辆开走的当天就会到公安机关报案,不是时隔40天后,综上,李晓丽、陶建新认为,上诉人一审的诉请理由不成立,应当依法驳回。请求二审驳回上诉,维持原判。张国全向本院提出诉讼请求:1、判令李晓丽、陶建新、XX公司返还豫D×××××主车一台,豫D9**挂车一台;2、判令李晓丽、陶建新、XX公司赔偿张国全营运费626807元,赔偿张国全货款和装卸费24582元,计651389元;3、对原、被告购车及相关费用进行清算;4、诉讼费由李晓丽、陶建新、XX公司负担。一审法院认定事实,李晓丽于2007年3月至2011年5月间在XX公司任出纳。2012年8月20日双方解除劳动关系。期间,李晓丽、陶建新与XX公司之间存在货车挂靠关系。2008年5月,张国全与李晓丽、陶建新协商购买货车,挂靠XX公司运营。后张国全从中国工商银行郑州财富广场支行贷款按揭购买了欧曼牌货车一台,后又通过李晓丽、陶建新购买了挂车,登记车号为豫D×××××号、豫D×××××(挂)。李晓丽、陶建新将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车挂靠至XX公司名下。购车按揭款和运营管理费由张国全通过李晓丽向XX公司缴纳。运营期间,因李晓丽、陶建新与张国全因垫付购车款及相关费用,双方产生债务纠纷。2010年11月份,张国全所购货车贷款还清并办理了解除抵押。李晓丽、陶建新结清关于豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的相关费用后,XX公司解除与李晓丽、陶建新的车辆挂靠关系,并承诺豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的经营权、处分权及盈利权归李晓丽。后李晓丽向张国全催要欠款。2013年9月21日夜间,当张国全为丁校南装运原煤时,李晓丽、陶建新安排人员将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车和车上原煤从司机王建设手中开走。当时车上原煤48.2吨,每吨单价595元,每吨装车费15元。后李晓丽变卖了车上原煤,并以XX公司的名义将豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车出售给了王厚连。出售价格未经张国全同意。后李晓丽将张国全所欠债务向人民法院提出了诉讼,该案现在强制执行中。一审法院认为,公民的合法财产应予以保护。当公民的合法权益受到侵害,侵害人应当赔偿财产权利人的相应损失。本案中,张国全通过李晓丽、陶建新购车并挂靠于XX公司。张国全未能证明其与XX公司直接存在货车挂靠合同关系。分期购车款和运营管理费用的履行是张国全通过李晓丽、陶建新向XX公司履行。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车的实际车主应为张国全。因李晓丽、陶建新替代张国全支付欠款,其二人与张国全之间产生相应的债务。挂靠关系解除后,XX公司将李晓丽、陶建新挂靠于公司的车辆处分权转移给李晓丽的行为并无不当。李晓丽、陶建新以追要欠款为名,扣留并处理张国全的货车及车上货物,李晓丽、陶建新的行为已共同侵害了张国全的合法财产权利,二者应对张国全的车辆价值损失和货物损失承担连带赔偿责任。豫D×××××号、豫D×××××(挂)号货车已出售给了他人,并办理了过户登记。在无证据证明购车人与卖车人恶意串通的前提下,该车辆无法返还。张国全可就车辆所有权被侵害时车辆的实际价值另案提出赔尝。对张国全返还车辆的主张不予支持。张国全主张的货款和装卸费24582元未超出法律规定,予以支持。因不属于同一法律关系和诉讼案由,张国全与李晓丽之间因借贷和垫付费用产生的债务也应另案处理。在车辆所有权被转让后,张国全的车辆所有权权能消失,张国全对被侵权车辆的经营的可能和期待已不存在,故对其提出的侵权后营运损失不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,一审判决:一、李晓丽和陶建新连带偿还张国全原煤款及装车费24582元。二、驳回张国全其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10096元,张国全负担9000元,李晓丽、陶建新共同负担1096元。
民事二审判决书2017-08-30河南省平顶山市中级人民法院(2017)豫04民终2561号
原告张国全与被告河南XX运输集团有限公司平顶山市分公司(以下简称XX公司)、李晓丽、陶建新财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张国全及其委托诉讼代理人徐志强,被告XX公司委托诉讼代理人景瑞锋,被告李晓丽及其陶建新的共同委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国全向本院提出诉讼请求:1、判令三被告返还豫D×××××主车一台,豫D9**挂车一台;2、判令三被告赔偿原告营运费626807元,赔偿原告货款和装卸费24582元,计651389元;3、对原、被告购车及相关费用进行清算;4、诉讼费由三被告负担。事实与理由:2013年9月22日10时许,张国全的车辆在×××市××路与××交叉口××货物(原煤)××往河北省运货时,被告方十余人将原告的车辆以及货物(原煤)全部扣押,并把车辆开走。关于扣车之事三被告相互推诿,拒不承认。后原告向平顶山市公安局东安路派出所报案,得知是河南XX运输集团有限公司平顶山分公司将车辆扣走、被告陶建新为该公司控制人、被告李晓丽是该公司员工,陶建新与李晓丽系夫妻关系。根据公安机关对李晓丽的询问笔录,扣车的主要理由是由于原、被告之间购买车辆所引起,但是双方未就购车一事进行清算。XX公司辩称,李晓丽在本案纠纷发生时已经与XX公司不存在劳动关系,陶建新并不是XX公司的控制人。2007年3月至2011年5月,李晓丽曾在XX公司工作,任职出纳。经双方协商,于2012年8月20日达成协议,XX公司向李晓丽支付经济补偿金,双方劳动关系解除。李晓丽在XX公司工作期间与陶建新有几台车挂靠在XX公司名下,XX公司与李晓丽、陶建新仅是车辆挂靠关系。李晓丽与陶建新曾因购买车辆借用XX公司的款项或通过XX公司贷款,至2011年5月李晓丽不在XX公司工作前,已经不欠XX公司任何购车垫付款或贷款。XX公司从未与张国全签订过任何挂靠协议,本案涉诉的车辆豫D×××××号、豫D×××××挂车是上述挂靠车辆之一。李晓丽、陶建新从2011年起未向XX公司缴纳管理费,没有年审或办理过户手续。对涉案车辆,李晓丽和陶建新并不欠XX公司购车款,XX公司没有授权过任何人扣留涉案车辆。故请求法院依法驳回张国全对XX公司的起诉。李晓丽、陶建新辩称,张国全所诉不属实。李晓丽、陶建新没有强行扣留张国全所诉车辆。该车是在张国全无力偿还借款的情况下,自愿将车辆抵偿债务。该车实际所有权人不属于张国全。按照挂靠协议约定,张国全在分期付款的时间内不能按期偿还借款超过一个月,XX公司有权收回车辆。张国全只有按照合同约定的期限和数额偿还借款,分期付款期满后该车辆的所有权才归张国全所有。所以张国全诉请车辆的停运损失没有法律依据。因为张国全不是车辆实际所有人,也不是车辆法律意义上的所有人。综合,应驳回张国全的诉讼请求。
民事一审判决书2017-05-20平顶山市湛河区人民法院(2016)豫0411民初1799号
上诉人陈明兰因与被上诉人河南鹰城集团有限公司(以下简称鹰城集团)、许爱丽财产损害赔偿纠纷一案,陈明兰于2014年9月9日向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼,请求依法判令:1、鹰城集团、许爱丽恶意串通签订的《产权户房屋拆迁置换合同》无效;2、确认鹰城集团拆除陈明兰房屋行为违法;3、鹰城集团、许爱丽赔偿陈明兰各项损失6000元;4、本案诉讼费由鹰城集团、许爱丽负担。平顶山市卫东区人民法院于2015年8月13日作出(2014)卫民初字第1034号民事判决,陈明兰不服,向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。陈明兰及其委托代理人郑惠军,鹰城集团的委托代理人杨龙尤,许爱丽的委托代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,1995年11月22日,许洪出资70000元购买本案诉争的房产,位于平顶山市卫东区大众路北**号院*号楼**号,该房产一直没有所有权证。2000年6月16日许洪立遗嘱一份,内容为:“我叫许洪,男*,1945年7月18日生。我自己在平顶山市卫东区大众路北**号院*号楼**号房产一事,现作以下安排,我自愿立下遗嘱,我去世之后,将我位于平顶山市卫东区大众路北**号院*号楼**号房产一套,由我唯一的女儿许爱丽继承,后世(事)由她办理,任何人不能干扰影响。立遗嘱人:许洪见证人:许双成、许九代书人:许荃喜2000年6月16日见证地点:固墙镇、三合村”。本案在庭审过程中,见证人许双成、许九出庭证明该遗嘱的真实性,陈明兰对此不予认可,申请对遗嘱进行鉴定,经原审法院委托,2015年6月16日河南司法警院司法鉴定中心出具鉴定意见书,鉴定意见为:2000年6月16日《遗嘱》中立遗嘱人处“许洪”签名字迹与所提供的样本字迹是同一人书写。2006年8月21日陈明兰与许洪办理结婚登记,许洪于2013年1月7日病故。2013年3月19日商水县固墙镇三合行政村村民委员会出具证明一份,内容为:“兹有我村三组村民许洪,父母已亡,于1992年从我村迁往平顶山走时有一女儿叫许爱丽,后在平顶山2006年和陈明兰结婚。特此证明三合村委会2013、3、19号”。2013年7月25日许爱丽与鹰城集团签订《产权户房屋拆迁置换合同》,合同签订后鹰城集团将诉争的老房拆除。原审认为,1995年11月22日许洪出资70000元购买位于平顶山市卫东区大众路北**号院*号楼**号房产,2000年6月16日许洪立遗嘱此房产由其女儿许爱丽继承,是许洪在世时对其身后事务做的处分。陈明兰和许洪2006年办理结婚登记,争议房产的取得和处分都是在结婚登记之前,《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定有下列情形之一的,为夫妻一方的财产:(一)一方的婚前财产;……。所以该房产应认定为许洪婚前个人财产,许洪有权用遗嘱的形式将房产交给女儿许爱丽继承,许洪病故后,许爱丽持《遗嘱》等材料与鹰城集团签订《产权户房屋拆迁置换合同》并无不妥。因此陈明兰要求确认《产权户房屋拆迁置换合同》无效的理由不能成立,鹰城集团的拆迁行为亦不违法。陈明兰提供的证据不能证明自己是诉争房屋的共有人,所以其要求许爱丽、鹰城集团赔偿损失6000元没有事实和法律依据,不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告陈明兰的诉讼请求。一审案件受理费150元,由陈明兰负担。陈明兰上诉请求撤销原审判决,依法改判鹰城集团、许爱丽签订的《产权户房屋置换合同》无效;确认鹰城集团本案拆除陈明兰的房屋行为违法并赔偿其各项损失6000元;一、二审诉讼费用均由鹰城集团、许爱丽承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,依法应予改判。(一)、一审判决认定1995年11月22日,许洪出资70000元购买位于平顶山市卫东区大众路北**号院*号楼**号房产,2000年6月16日许洪立遗嘱此房产由其女儿许爱丽继承,从而判决许爱丽与鹰城集团签订的《产权房屋拆迁置换合同》有效,鹰城集团的拆迁行为亦不违法,于法无据。本案中陈明兰提供了7份证人证言,均相互证实陈明兰与许洪早在1977年就以夫妻名义共同生活,一审法院判决中却遗漏了该七份证据。(二)、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第四条:“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的,婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”。第五条第一款:“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前,男女双方已经符合结婚实质要件的,按事实婚姻处理”。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,该诉争房屋应属陈明兰与许洪的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款、第三款、第四款之规定:“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。”“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。“有抚养能力和有抚养条件的继承人,不尽抚养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分”本案中陈明兰与许洪共同生活,相互照顾,而许爱丽结婚后,对陈明兰及许洪不管不问,更别说尽赡养义务了。许洪病重期间,是陈明兰拖着年老多病的身体一直在照顾着患病的许洪,许洪去世后,该房屋的50%的份额应作为被继承人许洪的个人遗产由陈明兰与许爱丽分割,即按照按份共有房屋陈明兰应占该房屋80%以上的的份额,那么诉争房屋应为陈明兰与许爱丽共有财产。(三)、根据《中华人民共和国物权法》第九十七条:“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的,应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意,但共有人之间另有约定的除外”之规定,许爱丽未经其他共有人同意,擅自处分被拆迁房屋,属无权处分行为,明知无权处分该房屋却与鹰城公司签订合同,其主观上存在恶意,签订的合同当然无效。综上,一审判决事实不清,证据不足,适用法律错误,裁判结果不当,请求二审依法改判,以维护陈明兰的合法权利。许爱丽辩称,实际情况是陈明兰前夫是2001年死亡,再婚办证时间是2006年,所以1977年到2001年陈明兰与许爱丽不存在抚养关系。陈明兰与其前夫存在事实婚姻,其前夫没死所以陈明兰与许洪不可能存在夫妻关系。2000年立遗嘱继承的合同属于有效合同。鹰城集团辩称,鹰城集团与许爱丽签订置换合同时,许爱丽提供的材料能证明其对争议房屋享有权利,在此基础上双方才签订了合同,后鹰城集团按约定拆除争议房屋,与许爱丽是在平等自愿的基础上签订的合同,不存在恶意串通。陈明兰请求赔偿损失的财产价值无法认定,也没有相关事实依据予以支持,故应驳回其要求赔偿损失的诉请。
民事二审判决书2015-11-26河南省平顶山市中级人民法院(2015)平民三终字第766号
电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有