徐志强

河南湛河律师事务所

河南省平顶山市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14104199610521927

案件统计

返回律师主页
上诉人平顶山市正丰源实业有限公司(以下简称平顶山正丰源公司)与被上诉人郑州华建工程机械有限公司(以下简称郑州华建公司)买卖合同纠纷一案,郑州华建公司原审诉讼请求是:依法判令平顶山正丰源公司支付郑州华建公司货款739838元。平顶山市卫东区人民法院于2015年10月28日作出(2015)卫民初字第1000号民事判决,平顶山正丰源公司不服,向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后,依法组成合议庭于2016年3月11日审理了本案,现已审理终结。原审查明,2010年12月10日至2011年3月21日,郑州华建公司先后向平顶山正丰源公司供应气流摆式微粉机、破碎机、收尘器、魔环等建筑机械产品。2014年9月10日,郑州华建公司向平顶山正丰源公司出具对账单,对账单载明郑州华建公司供应给平顶山正丰源公司的货物名称、数量以及剩余货物的总价款为2139838元,扣除已给付部分,应付账款余额739838元。郑州华建公司在对账单下面标注:以上数据不符,请在下面列出差异明细及原因,签字盖章后二日内确认并回传到我处。平顶山正丰源公司法定代表人彭国强在对账下面签字:所退部件应从总货款中扣除,彭国强2015年9月11日。庭审中平顶山正丰源公司辩称,郑州华建公司提供的《郑州华建工程机械有限公司对账单》中,平顶山正丰源公司法定代表人彭国强本人签名属实,但郑州华建公司提供的对账单与其签字的对账单内容不一致。彭国强称其在对账单上打勾标注哪些需要退货,其退回货物的款项应当从剩余货款中予以扣除,但平顶山正丰源公司并未提供打勾标注退货的对账单。原审认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中,郑州华建公司向平顶山正丰源公司供应建筑机械产品,平顶山正丰源公司予以接受,虽然双方没有签订书面的买卖合同,但双方形成合法的买卖合同关系,依法受法律保护。平顶山正丰源公司法定代表人彭国强在郑州华建公司出具的对账单上签字,应当视为对应付剩余货款的认可,因此郑州华建公司请求平顶山正丰源公司偿付下余货款739838元的理由正当,应予支持。平顶山正丰源公司辩称双方算账时对于应当退回的货物郑州华建公司已经带走,此部分款项应当从剩余货款中扣除,对此郑州华建公司不予认可,平顶山正丰源公司也未提供证据证明,其辩称理由不能成立,本院不予采信。平顶山正丰源公司辩称郑州华建公司提供的对账单与平顶山正丰源公司法定代表人彭国强标注签字确认的对账单不一致,平顶山正丰源公司也未提供证据予以证实,其辩称理由也不能成立,本院不予采信。关于平顶山正丰源公司辩称郑州华建公司所供设备质量存在问题,《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定:当事人约定检验期间的,买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的,视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定。本案中,郑州华建公司向平顶山正丰源公司供应的最后一批货物是2011年3月,距今已四年多,应当视为郑州华建公司所供货物质量符合双方约定。因此平顶山正丰源公司辩称郑州华建公司所供设备存在质量问题,其辩称理由,本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定,判决:被告平顶山市正丰源实业有限公司偿付原告郑州华建工程机械有限公司货款739838元,于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费11198元,由被告平顶山市正丰源实业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人平顶山正丰源公司不服原审判决,向本院提起上诉。上诉请求:1、请求二审法院依法撤销原审法院(2015)卫民初字第1000号民事判决,改判为驳回郑州华建公司对平顶山正丰源公司的诉讼请求;2、本案一、二审全部诉讼费用由郑州华建公司负担。事实与理由:一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定“郑州华建公司向平顶山正丰源公司供应建筑机械产品,平顶山正丰源公司予以接受,虽然双方没有签订书面的买卖合同,但双方形成合法的买卖合同关系,依法受法律保护。”本案原审判决这一认定是欠妥和错误的。双方签订合同需不违反法律规定,同时出卖方必须要有生产经营许可证,产品要有合格证、说明书、质量保证书等相关资料,否则将视为三无产品,对该产品所签买卖合同当然无效。原审中平顶山正丰源公司提出相关事宜,任何人没有作出答复和解释,平顶山正丰源公司有理由认为双方买卖合同应属无效。2、原审判决认定“平顶山正丰源公司法定代表人彭国强在郑州华建公司出具的对账单上签字,应当视为对应付剩余货款的认可,因此郑州华建公司请求平顶山正丰源公司偿付下余货款739838元,理由应当,应予支持。”这里需要说明,平顶山正丰源公司的法定代表人彭国强在对账单下面的签字还有“所退部件应从总货款中扣除”,原审法院已查明这一事实,但没有认定所退部件有多少、价款是多少、应扣多少。同时原审庭审中,平顶山正丰源公司提出所退部件在平顶山正丰源公司,请求原审法院对现场进行勘察,但原审法院不予批准,而是主观臆断作出处理,因此原审判决认定事实错误。二、原审判决认定基本事实不清。关于价款问题,平顶山正丰源公司与郑州华建公司双方并未约定。平顶山正丰源公司与郑州华建公司共同对机器设备试运营期间,机器经常出现故障,郑州华建公司也曾多次派员维修,仍不能正常使用,双方对此并未达成相关协议。因双方对这宗交易由于没有书面合同,导致双方对价款、相关部件退回没有进行清算,且对于税款抵扣和怎么处理双方未约定。这样2000000余元的机器设备买卖,虽没有签订合同,但应该综合考虑相关情况,查清案件基本事实,不能盲目作出处理。特别值得注意的是,原审没有查明,郑州华建公司也没有证据证明的事实,原审法院凭空想象作出认定,有证据证明的事实原审法院不予考虑,原审法院无原则的偏袒郑州华建公司,实在不能令人信服。综上,原审判决认定基本事实不清,认定事实和判决错误,请二审法院支持平顶山正丰源公司的上诉请求。被上诉人郑州华建公司答辩认为,1、本案买卖合同的标的物不属于三无产品。三无产品不是法律概念,郑州华建公司向平顶山正丰源公司提供的货物有明确的货物名称、厂名、厂址及相关配套说明。2、“所退部件应从总货款中扣除”,平顶山正丰源公司没有把所退部件退还给郑州华建公司,这一点原审法院已经查明。3、对于税款抵扣和怎么处理与本案没有关联,郑州华建公司一直答应平顶山正丰源公司给其出具增值税发票,由于平顶山正丰源公司拖欠部分货款未支付,目前没有出具增值税发票的原因在于平顶山正丰源公司,郑州华建公司愿意出具增值税发票,但是平顶山正丰源公司应先付清货款,并出具相关资料。
民事二审判决书2016-03-23河南省平顶山市中级人民法院(2016)豫04民终189号
上诉人孙继平因与被上诉人刘税买卖合同纠纷一案,不服叶县人民法院(2013)卫民初字第720民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人孙继平的委托代理人徐志强、被上诉人刘税到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民事二审判决书2014-04-01河南省平顶山市中级人民法院(2014)平民三终字第218号
电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 听讼网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有