彭刚

湖北朴诺律师事务所

湖北省武汉市

律师简介

基本信息

  • 执业证号14201200710405512
  • 个人电话13908647656
  • 微信pg30_ren
  • 邮箱gangpeng@pro-ip.cn
  • 律所电话 027-85881228

案件统计

律师人脉关系

法院分布图

律师代理案件趋势

律师案例

上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2013)鄂武汉中知初字第02531号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
民事二审裁定书2014-12-18湖北省高级人民法院(2014)鄂民三终字第00372号
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2013)鄂武汉中知初字第02480号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
民事二审裁定书2014-12-18湖北省高级人民法院(2014)鄂民三终字第00321号
上诉人上海英特颂图书有限公司(以下简称英特颂公司)因与被上诉人席慕蓉,原审被告南海出版公司、张姝丽侵害著作权纠纷管辖权异议一案,不服湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中知初字第03224-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。一审法院受理席慕蓉与南海出版公司、英特颂公司、张姝丽侵害著作权纠纷一案后,英特颂公司在答辩期间对本案管辖权提出异议,认为:英特颂公司的住所地在上海市闸北区,属上海市杨浦区人民法院辖区;席慕蓉所提交的购书凭证载明的发票金额与涉案图书定价不符,且武汉市汉阳区易特书店(以下简称易特书店)的经营者为王健,并非张姝丽。故英特颂公司请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。一审法院经审查认为,本案系侵害著作权纠纷。席慕蓉在被控侵权的易特书店购买涉案图书,并获得该个体书店出具的涉案图书销售发票,被控图书和销售发票是席慕蓉指控被告实施侵权行为的主要证据。因该销售发票领用者为张姝丽,席慕蓉将其作为该书店的实际经营者指控其侵权并无不妥。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼,由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。本案被告之一的张姝丽的住所地在湖北省武汉市汉阳区,且被控行为实施地也在湖北省武汉市汉阳区。根据以上条款和最高人民法院关于知识产权案件的有关管辖规定,湖北省武汉市中级人民法院对本案依法享有管辖权。关于英特颂公司提出的其住所地不在武汉市,本案应由英特颂公司住所地法院管辖的理由,经审查,英特颂公司住所地在上海市,上海当地法院对本案也享有管辖权,但并不能排斥湖北省武汉市中级人民法院依据席慕蓉选择的侵权行为地及被告之一的住所地行使本案管辖权。至于英特颂公司提出的张姝丽并非涉案图书的实际销售者,且发票金额与图书定价不对应的理由,涉及案件实体审查范围,应在实体程序中解决。因此,英特颂公司提出的管辖异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定,裁定:驳回英特颂公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元,由英特颂公司负担。英特颂公司不服,向本院提起上诉,请求:将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。事实与理由:1、涉案书籍定价与发票金额不符,无法证明湖北省武汉市是本案侵权行为实施地;2、席慕蓉无证据证明易特书店出售了涉案书籍,且易特书店的经营者不是张姝丽,故张姝丽不是本案适格当事人,湖北省武汉市不是被告住所地。综上,本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。被上诉人席慕蓉口头答辩称:湖北省武汉市是本案侵权行为的实施地,湖北省武汉市中级人民法院对本案有管辖权。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定,裁定如下:
民事二审裁定书2015-11-16湖北省高级人民法院(2015)鄂民三终字第00624号
电话咨询 周一到周日 9:00-18:00 027-85881208
关注公众号
免责申明:会员言论仅代表个人观点,本站不承担由此引起的法律责任 鄂ICP备18021267号-4 鄂公网安备42018502003405号 Powered by 法律咨询网 Copyright © 武汉听讼信息技术有限公司 版权所有